中国P2P平台系列分析报告.docxVIP

中国P2P平台系列分析报告 ? ? ? 一?、P2P平台的区域特征 ? ? ? ?1.P2P平台集中在少数几个省份 ? ? ? ? 根据外滩征信的统计，截至2016年4月底，广东、山东、北京、上海、浙江5省市的平台数量最多，分别为871家、581家、463家、454家和426 家，5省市平台数量之和占到了全国平台总数4411家的63.3%。目前全国31个省市均有P2P平台注册，但青海、西藏等多个省市只有个位数的P2P平台。虽然在传统金融领域，金融机构的分布也存在很大的地区差异，但P2P网络借贷的地域分布的不平衡，有过之而无不及。例如，根据银监会发放的“金融许可证”统计，截至2016年2月底，广东、山东、北京、上海和浙江5省市的银行业金融机构总量为4.85万家，占全国银行业金融机构数22.5万家的 21.6%，集中度低于P2P平台的集中度。 ? ? ? ?2.P2P平台跨区域经营特征明显 ? ? ? ? P2P平台分布的高度集聚特征，可能跟互联网金融的经营模式有关。作为互联网金融，P2P网络借贷的经营天然没有区域壁垒。一个P2P平台无论注册在什么地区，都可以便捷地在其他地区开展业务。以总部位于上海的某P2P平台为例，虽然该平台总部位于上海，但其经营业务却遍布全国，借款人和出借人遍布全国内地31个省（直辖市、自治区）。其中，在借款人地区分布上，占比最高的5个省份合计占比为45.1%，而出借人占比最高的5个省份的合计占比为59.7%。作为上海的平台，上海借款人占比仅为4.9%，上海地区的出借人占比则高达34.5%，这既说明P2P网络借贷具有高度的跨区域特征，同时也说明投资者可能还是更信任本地的平台。 ? ? ? ? 通过P2P平台的招聘信息，我们也可以看出P2P平台明显的跨区域经营的特征。以主要招聘网站为数据来源，我们整理了P2P平台的招聘信息，共计整理了1563家平台的信息。在这1563家平台当中，有跨省招聘职位的平台占到19.4%，即至少有五分之一的平台跨省设立了分子公司、线下网点等分支构。不同地区的数据也显示，总部位于北京、上海、广东等地的平台在其他省份有招聘岗位的比例更高，而山东和重庆的P2P平台，则相对更少有跨区域经营的数据。 ? ? ? ?3.不同地区P2P平台“跑路” 比例不同 ? ? ? ? P2P网络借贷在快速发展，发挥传统金融信贷补充作用的同时，也暴露出了大量问题。很多起初合法经营的P2P平台，由于风控意识和手段不足原因，最终出现经营不善，以至破产倒闭，另一些P2P平台则本来就抱着违法的目的，存在非法集资和非法吸收公众存款等行为，最终东窗事发。在纳入我们统计的4411家平台当中，就有1101家平台由于各种各样的原因，出现问题，问题平台比例高达25.0%。据黄益平等人（2015）的研究，问题平台呈现一些规律性的特征，例如：信息缺失严重、建立时间短、业务种类少等出现风险和问题的比例相对更高。在这里，我们主要总结一下不同地区问题平台的一些特征。从图5中可以看出，不同地区问题平台不仅数量差异很大，问题平台在全部平台中的比例也有较大差异，例如山东、安徽、河北等省份，问题平台占比达到约三分之一，而北京、重庆等地，问题平台比例则相对较低，约在15%上下。 ? ? ? ?4.不同地区P2P平台的注册资本金规模差异很大 ? ? ? ? 不同地区P2P平台的平均注册资本，从中我们可以看出，不同地区不仅P2P平台数量差异非常大，P2P平台的注册资本差异也很大。广东、上海、江苏、湖北等地的P2P平台的平均注册资本超过7000万元，而山东、河北、四川等地的平台，平均注册资本才徘徊在3000万元左右，甚至更低。 ? ? ? ? 根据2015年年末银监会等部门的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》（征求意见稿）的规定，监管部门并不准备对P2P平台设置基本的注册资本金门槛作为事前准入监管手段，而准备主要以事中和事后监管为主 。但黄益平等（2015）一些学者仍认为对于P2P这种行业，还是以设有基本的门槛为好。根据他们的研究，3000万注册本金是个分水岭，P2P平台出现“跑路”等问题的概率大为不同，3000万以下平台出问题概率明显较大，但超过这个数额平台出问题的概率没有明显差异。而在2015年年初，我们针对P2P平台高管为主的调研中，有 41%的高管认为注册资本金门槛应该设置在3000万元或以上。 ? ? ? ? 因此，我们以3000万元为基本门槛进行分析，发现不同地区达到这个门槛的平台比例差异很大。如图7所示，在纳入分析的16个平台数量超过50家的省份当中，只有北京和上海等少数地区的平台注册资本金3000万元以上平台数量 占比较高，其他大部分地区注册资本金3000万元以上平台数量占比基本上都在50%以下。特别是山东地区，作为P2P平台大省