宏观审慎评估商业银行流动性研究.docVIP

宏观审慎评估商业银行流动性研究 摘要：宏观审慎这一概念于２００８年全球金融危机后被广泛讨论并运用。２０１６年宏观审慎评估体系（ＭＰＡ）在我国正式取代差别准备金动态调整和合意贷款管理机制，成为维护我国金融稳定的新主力。宏观审慎评估体系中实行的资本充足率高标准、日常管理代替时点管理以及定价行为都有可能对商业银行的流动性造成挤压。但根据调查数据来看商业银行现状，宏观审慎评估体系并未对商业银行流动性造成实质性挤压。在对该种结果的可能原因进行分析的基础上，我们针对商业银行在宏观审慎评估体系下的转型和创新提出了三点对策：（１）强化资本管理，确保资本充足率；（２）完善相关制度，充分发展表外业务；（２）促进金融创新，提升产品竞争力。 关键词：宏观审慎评估体系；流动性挤压；银行转型 自２０１０年我国提出构建宏观审慎管理制度框架后，相关领域的专家学者专注于探究如何将宏观审慎管理理论与我国银行的实际发展相结合。童磊（２０１３）通过从宏观审慎监管角度对银行业的流动性进行压力测试验证了审慎的流动性监管方式的必要性。冯超（２０１６）将宏观审慎指标纳入银行业系统性风险研究体系，并完成对银行业的风险预警。而自２０１６年我国正式建立ＭＰＡ体系后，管晓明（２０１６）从ＭＰＡ的框架特点出发，与微观审慎监管以及原有“差别准备金动态调整＋合意贷款规模”管理规模进行对比，发现其虽然短期会压缩利润，但长期看来，可降低金融体系的系统性风险。李春雷，周文青（２０１６）以及徐炜（２０１７）均认为无论是大中小型商业银行都需要更加积极地进行转型，以适应宏观审慎评估体系带来的机遇与挑战。目前我国学者对宏观审慎评估研究从实施必要性及实施手段的探讨主要集中在评估框架、评估目标以及评估主体上，着重对银行的业务影响及应对措施作出分析，而对于评估的结果———比如流动性，研究较少。而宏观审慎政策可能直接带来流动性的挤压，由于流动性受挤压可能产生的潜在影响不容忽视，因此以流动性作为宏观审慎评估体系研究的立足点显得很有必要。 １我国宏观审慎评估体系发展历程 ２００９年人民银行在《货币政策执行报告》中针对“宏观审慎管理”专题进行介绍，并且提出建立宏观审慎管理的论断，旨在有效防范潜在风险。２０１０年１０月，中共中央十七届五中全会正式文件明确提出要“建立逆周期调节的宏观审慎管理框架”。２０１２年６月，银监会公布《商业银行资本管理办法》，推进针对银行业的宏观审慎管理制度。２０１４年１月，银监会刊印评估商业银行系统重要性指标的文件。２０１６年３月，我国针对商业银行实施了第一次宏观审慎考核。 ２宏观、微观审慎监管模式比较 宏观审慎监管旨在防范宏观银行业体系的系统性风险，尽可能规避社会性经济波动和ＧＤＰ的大幅亏损。其面临的风险主要来自内部，与外部的金融机构紧密相关。宏观审慎监管采取的衡量模式是银行体系内部自上到下的方式。微观审慎监管旨在防范单个金融机构的破产风险，更侧重于保护投资人的经济利益，其面临的风险是外部风险，与外部的金融机构无相关性。微观审慎监管采取的衡量模式是金融机构内部自下而上的方式。 ３ＭＰＡ对商业银行流动性的影响因素 ３．１资本充足率高标准挤压流动性尽管宏观审慎体系是指标加权综合处理的复杂评估体系，其中的资本与杠杆情况为两项核心指标之一，具有一票否决权，即如若该项不达标，那么总体无法通过ＭＰＡ考核。因此该项指标下设立的具有８０％决定权的分项指标资本充足率就显得尤为重要，将受到各个银行的持续关注。由于资本充足率对流动性创造会产生很大的负向影响，二者之间不仅存在极紧密的相关关系，还为标准的因果关系，为保证资本充足率稳定，流动性必然在原有基础上受到挤压。 ３．２日常管理代替时点管理影响流动性用日常管理来取代时点管理，废除信贷额度，实行按需调整、按季评估、按月检测的资金动态监测这种新型监管形式需要维持监管指标的日常稳定性，使商业银行无法继续沿用过去的在监测时点进行暂时性的资金挪移这一方式以实现管理要求，资金使用受限，进一步影响流动性。 ３．３定价行为防范高息揽存减弱流动性尽管我国处于利率市场化的完成阶段，商业银行仍有一定的存款利率定价权。不排除部分中小商业银行为了揽储仍有可能背离指导意见以及市场态势，不顾有可能扰乱市场秩序的严重后果，制定高息进行揽存。而由于当下在ＭＰＡ考核中定价行为也与资本和杠杆情况一样是考核中具有一票否决权的核心指标，这些商业银行不得不调整自己的高定价、非理性定价，使其符合银行宏观审慎评估体系的标准。在此种严格制约下，中小型商业银行存款吸引力自然下降，负债端缩减，无疑会增加银行内部管理难度，减弱竞争力，对银行流动性造成挤压，极端情况下有可能进一步影响贷款端的业务进程。此外，中