宪法公共利益界限与规范.docVIP

宪法公共利益界限与规范 摘要:在我国宪法中，公共利益一词出现多次，但如何对公共利益进行界定在学界仍然是讨论的热点问题。在生活中，公共利益与个人利益标准缺失与冲突的现象十分常见。本文将从公共利益为切入点，通过与个人利益衡量标准的比较研究，谈一谈公共利益与个人利益之间的规范与界限。 关键词:宪法;公共利益;规范界限 一、公共利益界定的必要性 首先，公共利益已经是我国社会生活中常见的概念之一。近几年来，公共利益越来越成为宪法与行政法学姐讨论热烈的话题之一。成为热点话题的原因在于公共利益在宪法中的明确规定让其成为一个不可忽视的宪法概念。同时，许多法律法规中都不同程度的包含了与公共利益相关的条款或政策，这也为公共利益成为我国宪法中重要概念奠定了基础。在另一方，尽管公共利益在法律范围内甚至于对国家的公共治理具有重大意义，但现有的法律法规都没有对公共利益做出官方的定义或说明。无定义的公共利益也使得在现实中出现了许多钻空子损害公民利益的现象，例如多地发生的征地拆迁事件就是典型的案例，借由公共利益之名损害了共鸣利益，导致社会矛盾激增，人民财产受损。虽然公共利益一词无法确定是先在法律法规中出现还是人们日常用语中先使用，但在目前的社会背景下，公共利益的使用范围已经远超出了法律的范围，成为人们日常频繁使用的词汇。然而，在没有官方准确定义的情况下，私人利益、地方利益等等都出现了利用公共利益假借其名为自身牟利。公共利益的范围被不断扩大，出现泛化。鉴于此，对公共利益进行界定与规范具有十分重要的法律意义与现实意义。其次，法律的概念必须准确、规范且统一。法律概念是构成法律的基本要素，是人民认识法律、适用法律的基础。概念在法律问题解决的过程中是必不可少的。对概念如果没有严格的界定，我们就无法理性且条理清晰地思考相关法律问题。因此，法律概念的内涵与外延能否精准确定下来对于这个概念相关法律地规范程度及其实施具有重大的影响，对于能否规范公民的行为，调节社会矛盾也有着不可忽视的影响。此外，概念是用于对各样的行为与各种类事件的定义与定性，也是用于对原则、规则、法律范围等等的标准设定，因此，法律法规包括规章制度所包含的概念其自身必定精准度要高，无论是内涵还是外延都应是十分明确的，所表达或传达的法律政策也应是十分规范的。法理的标准应当与语言学的标准相统一，在同一部法律或规章中，同一概念的意义应当没有区分。法律概念是构成法律的基本要素，假若概念本身的精确性存在偏差，使用不规范统一，就会导致法律条款界限的不明确，进而对法律效能的适用范围产生影响。公共利益已经成为我国宪法中的重要概念之一，其精确度、规范性、统一性、官方性就必须得到保障。最后，从马克思主义的认识论来看，人们对事物的认识总是经历从感性到理性，从不全面到全面，从初级到高级的过程。概念的界定是人们对事物进行定性认识的一个过程，这其中一定会从局限到完整，从缺陷到全面。法学中现有的许多概念，从权利义务，再到公平效率，再到民主自由等等，人们对于这些概念的理解也历经了多个世纪的探索与研究。即便是限制，我们也不能绝对地说对于这些概念的理解没有丝毫偏差。同样的，作为宪法中的重要概念之一，公共利益一词也必定无法在短时间内有着精确而又完整的定义与界限。因此，我们无法追求对公共利益有一个完美的定义，但我们可以对其做一个有局限的定义。局限性代表了这个概念有着一定的界限与规范，而其局限则可以利用其他方法弥补。社会问题是多变复杂的，没有任何一部法律能够用于解决所有社会问题。 二、公共利益含义的界定 我国《宪法》第10条第3款规定：“国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对土地实行征收或者征用并给予补偿”。第13条第3款规定：“国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿。”从这两个条款中我们可以看出，宪法在一方面维护了公民的基本权利，在另一方面，宪法也将公共利益划分为权力行使的界限。在维护公共利益的基础上，国家有权征收或征用集体所有的土地或者其他私有的财产。公共利益已然成为国家以法律手段干预公民基本权利的正当理由。但不得不提的是，我国宪法对于公共利益的界限与规范没有明确的定义，这会导致公民在地方部门因公共利益执法而提出质疑。因此，对宪法中的公共利益进行明确的界定，既能保证地方行政机关在因公办事过程中对于公民提出的质疑给出合理合法的解释，也能限制行政自由的裁量权，从而降低公民与政府之间冲突的可能性。社会功利主义学派代表人物边沁曾提出，公共利益与个人利益并非相对的，也不是独立的，而是在某一共同体中的所有成员利益之和。国家促进公共利益最大化是为了实现社会绝大多数公民的富裕，也是为了实现共同富裕的目标。我国曾有学者对公共利益提出以下界定：公共利益也能够被