工资弹性条件下的失业分析.docVIP

工资弹性条件下的失业分析 内容提要主流经济学关于失业问题的研究通常集中于工资缺乏伸缩性的情形，而对工资伸缩性(wageflexibility)条件下可能出现的失业则未予以应有的关注。本文通过构建一个基于向下倾斜劳动供给曲线的就业决定模型，解析出了一种笔者称之为“支出约束引致型”的失业。这种失业即便在工资伸缩性条件下也会出现，是主流经济学尚未深究过的失业新类型；它显现于许多处在工业化初期的国家或发展中国家，具有相当的普遍性。对它的分析在一定程度上拓展了关于失业问题的理论和政策空间。 关键词工资伸缩性就业决定模型支出约束引致型失业 一、问题的提出 迄今为止，货币工资是否具有伸缩性(wageflexibility)一直是主流经济学解释失业的基点，但以此为基点，却容易忽视在货币工资伸缩性条件下可能出现的失业问题。古典学派包括新古典经济学信奉市场是出清的，认为货币工资的伸缩性总能使劳动力市场达到充分就业的均衡，长期持续的(非自愿)失业不可能存在。凯恩斯主义革命后，主流经济学尤其是凯恩斯主义经济学将货币工资缺乏伸缩性作为解释失业问题的一个关键假设(Leijonhufvud,1968；Malinvaud,1977；Romer,1993)，认为货币工资缺乏伸缩性妨碍了劳动力市场的连续出清，从而造成失业。事实上，无论是隐性合约理论(Azariadis，1975；Rosen，1985)、交错合约理论(Tayor，1980)、议价理论(McDonaldandSolow，1981；NickellandAndrews，1983)、内部人―外部人理论(LindbeckandSnower,1988)、效率工资理论(Solow,1979；ShapiroandStiglitz,1984；AkerlofandYellen,1986)、搜寻和匹配理论(Phelps,1970)，还是分割劳动力市场理论(Leontaridi,1998)、失业回滞理论(Cross,1988)，某种意义上都是在诠释为何工资存在刚性或粘性。诚然，“货币工资缺乏伸缩性”可以探讨劳动力市场缺乏灵活性对失业的影响，但客观地说，以此为基点却会在思维逻辑上妨碍主流经济学提炼出这样的问题：工资具有伸缩性是否一定能够消除失业？或者说，是否存在货币工资伸缩性条件下的失业类型？假如它存在，又是哪些因素造成的？怎样有的放矢地改进它？这些问题，无论在理论上还是实践上都值得我们进一步研究。 相比之下，凯恩斯本人倒是在质疑新古典经济学当时的代表人物庇古(A.C.Pigou)的观点时提及过类似问题，认为失业是货币工资刚性与有效需求不足共同造成的，不能一味地把经济制度无法自行调节的责任推到货币工资刚性身上。不过，凯恩斯理论是一种总量分析，在他那里，就业总量、生产总量和国民收入是三个可以互换的概念，从而，他在考察失业(就业)时一方面几乎没有讨论劳动力市场，造成宏观经济分析缺乏微观基础，甚至可以说他还没有从古典理论的微观基础中“挣扎”出来；另一方面，他也未就有效需求对失业的影响展开分析，而是把重点转向到论述要提高就业水平，与其降低货币工资，不如增加货币数量(凯恩斯，1936，第19章)。关于有效需求不足对失业的影响，倒是Barro和Grossman(1971)在区分古典失业和凯恩斯失业时有所涉及。可见，凯恩斯至多仅在某种程度上触及了货币工资伸缩性条件下的失业问题。实际上，对于失业的微观基础的探寻，即便是嗣后的新古典综合派，仍旧是需求曲线与向右上方倾斜的劳动供给曲线相权衡(Samuelson，1992)，围绕着货币工资缺乏伸缩性打转。总之，主流经济学尚未深究在货币工资伸缩性条件下是否会出现失业的问题。 本文通过构建一个基于向下倾斜劳动供给曲线的就业决定模型，提出一种即使在工资具有伸缩性条件下也可能出现失业的情形。在新古典经济学中，经典劳动供给模型(thecanonicallaborsupplymodel)所描述的向后弯曲的劳动供给曲线，对于一些学者已经察觉到现象──低工资中劳动供给曲线出现向右下方倾斜(简称”向下倾斜”)，只能作为经典劳动供给曲线的“例外”情况。笔者则以“最低必需支出”为锲入点，将“最低必需支出约束”引入经典劳动供给模型，由此解析出低工资中向下倾斜的劳动供给曲线。这里的最低必需支出，是指劳动者为了获得基本生存条件而必须支付的刚性支出。在经济理论史上，与最低必需支出相关联的术语和思想由来已久。比如，早期理论中就有糊口工资、生存工资、或最低生活费(subsistence)的提法；威廉?配第、亚当?斯密、大卫?李嘉图和卡尔?马克思等著名思想家也有过论述，不过，他们主要是从劳动或劳动力价值决定的角度考察的。然而，嗣后的新古典经济学，却淡化乃至忽视了对最低必