居民边际消费倾向探索.docVIP

居民边际消费倾向探索 本文对我国城乡居民边际消费倾向是否相同进行验证，如出现相同结果指出其相同的边际消费倾向是多少及相同的原因；对出现不同回归结果也进行同样的分析论证。 模型的设定与变量的选择 根据我国统计年鉴的数据，对于城镇居民来说收入是指可支配收入，对于农村居民来说收入是指纯收入。为了满足研究的需要模型采用人均收入表示收入变量。同样消费也采用人均的形式。 实证分析 （一）数据来源 本文所使用的数据来源于2011年中国统计年鉴。数据是2010年我国北京、天津、河北等内地31个省、自治区、直辖市城镇居民人均可支配收入、人均消费和农村居民人均纯收入、人均消费的截面数据。从2011年中国统计年鉴看出，由于模型中城镇居民和农村居民各有31个观测值，所以模型的数据样本一共有62个观测值。 （二）模型的回归结果与分析 回归结果显示拟合程度较好，调整可决系数的值为0.9773，F的值是876.47，说明变量整体解释能力较强。对于X的t的统计值为23.6646，通过了统计学检验，说明X的系数显著的不等于0。在回归模型的截距项中，截距项中的虚拟变量D1的系数值为-221.9854，但是它的t统计值为-0.3523，相对较小，无法通过统计检验。所以认为，城镇居民与农村居民在两个回归模型的截距项上是不存在差异；斜率项的虚拟变量D1X，t的统计值为-0.3432，未通过统计学检验，说明斜率项上没有明显差异。综上所述，由β3与β4的t检验值可知，该两参数并非显著地不等于0，显示2010年城乡居民的边际消费倾向并无显著差异。 结论与政策含义 研究结果显示：2010年中国内地城镇居民与农村居民的边际消费倾向不存在差异，他们有着共同的消费函数Yi＝294.07+0.6871Xi，居民的边际消费倾向在90%的置信区间为（0.6649,0.7093）；在95%的置信区间为（0.6605,0.7137）；在99%的置信区间为（0.6517,0.7225）。该结论表明我国城乡居民的边际消费倾向并没有随着收入的增加而降低。这并不与凯恩斯消费理论相悖，原因是：第一居民的边际消费倾向在收入一定范围内可能是稳定的；第二因为城乡居民不是同一个群体，要想验证凯恩斯消费理论是否符合中国实情需要采用时间序列对同一主体进行深入研究。 本研究结论有明显的政策含义：第一，我国城乡居民的边际消费倾向不高，与OECD国家相比明显偏低，这说明要拉动经济增长，从刺激消费的角度挖掘潜力仍然有很大空间；第二，我国农村居民消费情形基本上和城镇居民相差10年，要想缩小差距，还要靠大规模的新型城镇化和工业化，使更多的农民变市民，使农村一定的资源禀赋上承载较少的农民；第三，农村居民和城镇居民边际消费倾向的相似性表明城镇居民的消费习惯或模式是农村居民的“榜样”，政府在制定刺激农村消费政策的时候可以根据城镇居民的消费来判断农村居民消费所处的阶段并制定相应的政策。