建筑法规课程教学改革实践探讨.docVIP

建筑法规课程教学改革实践探讨 1建筑学教育实践与建筑法规课程现状反思 1.1中国建筑学教育发展探索。中国建筑学教育源于19世纪末引入的“鲍扎”（Beaux-Arts）体系[1]，随着建筑产业发展，建筑认知从“艺术导向”转向“技术导向”。20世纪后半期同济大学[2]、东南大学[3]等院校引入“空间”设计体系，将空间、建构等理念作为设计核心教育内容，成为国内大多建筑院校的教学主旨。2008年，中国建筑教育以加入《堪培拉协议》[4]为标志，为互认注册建筑师的重要环节“建筑学教育”注入规范性框架与技术要求。在建筑学教育发展实践中，建筑教育者不断反思教育出现的问题，“建筑师应该是一个科学、艺术、人文相结合的综合型人才，而在实际教学中缺乏通识教育”（庄惟敏）①；“从教育上，我国的整体设计教学始终还是满足不了现实市场对人才素质的要求”[5]；当代建筑教育中固化的课堂教学模式与社会发展期望建筑师具备多元化素质之间的矛盾，即未来的建筑师除了需要思考建筑本体还要考虑更多的社会问题[6]；学生教育中知识结构缺陷，缺乏法规知识，工作中沦为“设计院学徒”[7]；香港城市大学在大陆城市注册建筑师对学校教育科目排序调查中发现，法规和规范不在建筑学教育学习科目之中，这与香港调查者认为恰恰相反；还有诸如其类等等问题。通过建筑学教育溯源及教育实践反思得知，一方面，建筑学教育注重空间体系设计及表达能力培养，但是缺乏对学生设计规范理解和运用能力的培养；另一方面忽视对建筑师综合素质培养，而建筑法规的发展和其对设计制约及互动恰恰是重要环节。1.2建筑教育中法规课程现状。建筑法规作为建筑教育中的重要环节，在实际教学中却长期处于不受重视的配套课程地位。该课程无高质量教材，现有教材基本上是法律②、规范③汇编，没有从建筑学专业角度来梳理设计相关法律、规范的系统教材[8]；该教学领域长期无人关注，在CNKI（中国知网）平台检索公开发表论文中可以发现，建筑法规课程相关研究极其稀少，只是在职业技术学院层次给予适度关注，建筑学专业院校相关研究几乎空白。造成目前状态原因有三：一是对建筑法规课程认知不足，只是将其作为设计配套课程，并没有依据其内容和重要性给予合适安排；二是法规课程内容庞杂，既包括建设相关法律体系④，又包括设计相关标准体系⑤，用一门课程涵盖其所有内容，在实际教学中难以把握；三是教学中，无论是法律还是规范标准，对学生来说，内容多、枯燥，难以掌握。传统讲述式教学方法效果差，难以激发学生兴趣。综上所述，为达到建筑学教育培养目标，并适应当前建筑业发展改革需要——“建筑师负责制⑥和全过程工程咨询”，使学生对建筑项目从立项、策划、规划、设计、建造、运营全过程有清晰的认知和理解，更需要加强建筑法规课程教学。从课程改革本身来讲，需要从两方面进行：一是界定课程内容，以设计为脉络组织法律法规、标准规范授课内容；二是教学方法革新，基于学习的科学规律来组织教学环节。 2建筑法规课程内容框定与教学方法原则改革探讨 2.1建筑法规课程再认知。现代建筑先驱N.L.迪朗认为“建筑的唯一目标是最适用和最经济的布置”[9]。D.S.卡彭将现代建筑哲学命题归纳为“形式、功能、意义、结构、文脉、意志”[10]六个基本范畴；其中功能、经济等命题在设计中均指向设计标准及规范。因此，建筑标准不应同空间为核心的设计教育割裂开来，而应是设计教育核心内容之一。从建筑标准的产生过程来看，它本身就是建筑“迭代性”⑦发展的经验总结，所以建筑标准就是设计本身。此外，建筑法规是设计的强制性约束，“物勒工名”的建筑工程质量终身负责制是每个建筑师所应担负的。不同于国内教育，欧美等国的建筑学教育中，将“法规作为教学的重要内容，英国建筑学院在学院教育的三个发展阶段中，逐渐加大法律的实践学习与比重”[11]。重新认知建筑法规课程的作用，有助于推动课程建设、增加学生学习认知。2.2建筑课程内容框定——“建筑法规”到“建筑设计法规导引”。建筑法规内容庞杂，牵涉到建设活动、行政许可、经济投资、设计标准、知识产权等多参与人员、多涉及领域、多协作关系的内容。在有限的教学周期内完成全部内容既不可能，也没必要。因此，从建筑师执业需求出发，课程内容界定可以从“建筑法规”转移到“建筑设计法规导引”，具体原则有二：一是突出设计相关，以设计为核心脉络，塑造学生全过程的设计及建造认知；二是课程强调导引，针对海量信息和内容，重点进行体系梳理和引导，为学生将来深入学习应用建立法规认知框架。法规课程内容以建筑设计过程所涉及法律和设计标准为宏观范围。其中法律体系中重点是与设计密切联系的建设行政许可、规划管理及建筑作品著作权问题；设计规范及标准的内容则强调以工程建设标准强制性条文和防火设计为核心内容，这样可以集聚重点，避免内容过于宽泛。课