西方法律思想史.docxVIP

— PAGE \* Arabic 1 — 西方法律思想史 西  方  法  律  思结  想课  史作  业  姓名：谭井丽  学号 班级：法学 2 班  题目：浅看约翰·奥斯丁法律思想  浅看约翰·奥斯丁法律思想  【  首先，奥斯丁的“法律命令说”中所强调法律的强制性，其实是有利于法律权威的树立的。良法品质是法律权威的内在要求，强制性品格则是法律权威的外在要求，两者是法律权威的里表关系。。  其次，奥斯丁主张把道德，政治等因素从法律中清除出去的观点也是值得肯定的。。另外，人们总是以纳粹政权的事例来批判分析法学的“恶法亦法”论，由此主张“恶法非法”。但是“恶法非法”同样是要批判的。如果我们对法律每每都以“恶法非法”来评判生活中的法律的话，而每一个人的的评判标准是不同的，就会导致否定一切法律是“法律”的后果，也就意味着我们可以以“恶法非法”为由拒绝遵守法律，那样会导致法律虚无主义。奥斯丁的“恶法亦法”观给我们的启示是：在法治建设初期，在制定法的我国，容忍法律一点“恶法”品性是可以的也是需要的。只有这样我们才能维护我们法律的稳定性价值，法律秩序才能生成。  奥斯丁法律思想中给我们的法治养源其实就是形式法治的要求。“形式法治”与“实质法治”其实是法治建设中的两个侧面，两个要求，而不是两个过程，两个阶段，有先有后之分。它们的关系有如鸟之两翼，缺一不可。从这一层面来分析奥斯丁的法律思想，显然有我们可以汲取的法治养源所在  四、走向奥斯丁之分析实证主义法学  奥斯丁的法学有如此之大的影响决非偶然。众所周知，法理学主要是研究法律本质的学科。虽然法律也有法律条文等等的外在表现形式，然而对于法律是什么这一问题是不能采取诸如“天气是什么，树木是什么”这类问题的回答形式的。因为法律是抽象的，它是一种社会现象，与其它各种社会现象有着复杂的联系。可以说，是奥斯丁第一次对法律是什么这一问题进行全面系统的研究的。奥斯丁的研究思路是：首先区别法律和其它各种各样的社会现象，细致划分法理学与其它各种各样社会现象的界线；其次，在这一界线的基础上，再对法理学的真正对象进行详尽研究，对他自己提出的法律概念进行分析和论证，从而最终达到准确地说明法理学科学这一目的。  (一)奥斯丁对法律现象的分析  奥斯丁认为人们经常将其真正的法律与其它社会现象相互混淆，或者不加区别地将它们混同对待，把法律这一术语不适当地扩展到了其它的一些社会现象上。奥斯丁把人们描述的法分为两大类：准确意义上的法和并非准确意义上的法。准确意义上的法是“一个理性存在为约束另一个理性存在而制定的规则。”它包含上帝对人类制定的法；人类对自己制定的法。人类法又可分为严格意义上的法和非严格意义上的法。严格意义上的法是指在社会中，由政治优势者制定的规则。确切地说这类法的制定者包含有三类，其一最高统治者或者主权者实体，它们是作为最高政治优势者出现的。其二，处于隶属状态的一些人，这些人是作为次等政治优势者出现的。其三，臣民，他们是作为享有法律权利的个人出现的。次等政治优势者和臣民均是最高统治者或主体者的授权而成为制定者的。因此，严格意义上法，主要是指一个具有政治优势者特征的最高统治者或主权者主体所作的直接命令，或者间接命令，是普遍法理学的真正研究对象。非严格意义上的法，  即是不是由政治优势者所制定的规则。它是指在实际存在的社会道德规则中的具有强制性的规则。这类法的制定者不具有政治优势者的特征，且它不包含有法律性质的制裁。因此，它不属于严格意义上的法的。但是它由于是明确的个人或群体所颁布的命令，发出命令的一方表达了一个要求对方应该做什么，或者是不得做什么，而如果这一要求被忽视，被要求的一方便有可能遭受发出命令的一方试图给予的不利后果。所以，非严格意义上的法，具备了一个准确意义上的法的基本要素。奥斯丁认为，非严格意义上的法包括生活在自然状态中的人们所制定的规则，如原始社会的某些规则；不具有政治优势意义的统治者及不享有法律权利的“臣民”所制定的规则如俱乐部或社团组织对组织成员、父母对孩子、主人对奴隶制定的强制性的规则。  并非准确意义上的法可分为两类：其一，与准确意义的法十分类似的法；其二，隐喻或比喻意义上的法。类似的法仅仅是由人们的舆论或感觉所确立的，或者，可以说是人们的舆论或感觉这一本身。人们将舆论确立的法，与准确意义上的法进行类比，其主要缘由，在于两者之间存在着如下类似的关系，无论是舆论确立的法还是准确意义上的法，都意味着理性存在，一个理性存在所遭遇的不利后果，都是来自另一个理性存在的人为结果，而前者遭遇不利