荀子研究现状.docxVIP

— PAGE \* Arabic 1 — 荀子研究现状 人性问题是中国哲学史上的一个重要问题，荀子人性论是具有典型意义的人性论思想，在中国哲学史上产生了深远的影响。后世的哲学家、思想家对荀子人性论进行了不同程度、不同角度的研究。并提出了仁者见仁、智者见智的观点。取得了一定的成果。以下是现当代荀子性恶论思想的研究现状。  荀子人性论的研究现状主要分为这几个时期：（1）20世纪上半期也即20世纪50年代之前。（2）20世纪50年代到20世纪80年代。（3）20世纪80年代至今。下面将对各个不同时期荀子人性论研究的情况进行分析。  第一个阶段：20世纪50年代之前。这一阶段荀子性恶论思想的研究又可以分为三个时期。新文化运动前期，新文化运动时期以及以马克思主要理论为指导时期。新文化运动前期的荀子人性论研究的代表人物主要是康有为、梁启超、刘师培。康有为认为荀子性恶论是当时社会历史背景下的产物，而且认为荀子所谓的人性是人和动物共同的天然属性。梁启超认为孔子所认为的人性包括三个方面：社会混乱征战时期人性恶，由乱世进入太平时期人性有善有恶，社会太平时期人性善。荀子所谓人性是孔子所谓乱世之人性。刘师培认为人类蒙昧时期也即没有开化之前的人性是恶的，在人类不断进化的过程中，人性是不断的由恶变善的。  新文化运动时期荀子性恶论思想研究的主要代表人物为胡适、陈登原。胡适的主要著作是《中国哲学史大纲》，在这本书中胡适把荀子的人性论研究与其教育思想联系起来进行考察，他认为荀子言性恶，但注重后天环境对人的培养，所以他注重教育的育人作用。陈登原认为荀子以情论性，其性恶论也即情恶论。  马克思主义思想指导下荀子性恶论研究的代表人物是郭沫若、张岱年。郭沫若认为荀子人性论思想存在着矛盾的地方，荀子认为人性恶，但是有时也言虚一而静的大清明境界，因此，荀子所谓的性不一定是恶。张岱年关于人性问题的著作是《中国哲学大纲》，在这本书中，他对中国哲学史上几种基本的人性论思想进行了系统的研究。其中把荀子的性恶论与孟子的性善论对比起来进行研究。他认为两人之谓性是不同的。并且还认为知能之性不属于荀子人性的内容，荀子讲性恶，并非讲人性至恶，恶也是积成的。  第二阶段：20世纪50年代到80年代。这一时期国内刚刚解放，局势还相当的紧张与不稳定，各种反动势力还跃跃欲试。马克思主义意识形态的统治地位不断的得到加强，一些“左”的思想也不断的出现，因此，这一时期的人性论研究更加重在在意识形态领域的强调。任继愈认为荀子在宇宙观上是唯物主义的，但是在某些思想领域又陷入了唯心主义的泥潭。另外，他认为荀子之所以主张人性恶，是为了强调阶级统治的必然性。在港台地区，政治局势没有内地局势的紧张，代表作品主要有徐复观的《中国人性论史》先秦篇。在这本书中徐复观荀子的人性问题进行了深入的研究，他把荀子所谓之性分层次进行研究，并对荀子之“心”进行了个性化的分析。并且徐复观还认为荀子与孟子的人性论并不是完全对立的。  第三阶段：20世纪80年代至今。这一时期思想不断的得到解放，更加注重对荀子思想本身的挖掘，研究成果丰富，对荀子性恶论思想的研究不断的深入。在这一时期的研究成果中，比较具有代表性的是以下一些成果。  廖名春对荀子的人性论进行了深入的研究并且取得了一些独到性的见解。他在《中国学术史新证》中荀学篇的几篇文章对荀子人性的概念以及内容进行了深入的分析，他把荀子所谓之性进行分层分析取得了一定的成果，可以说在荀子人性论研究中前进了一大步。但是他把荀子人性论说为“先天性恶论”似乎是有失偏颇的。  王海明在他的《人性论》一书中从伦理学的角度对人性进行了全新的分析。他认为人性有些是可以言道德善恶的，有些是不可以言道德善恶的，人性的善恶应该从人性事实如何的角度进行分析。他还认为荀子性恶论是不能成立的，其理论存在着错误的地方，性恶论的错误在于抹煞了人性的爱人利他方面，而将人性与人的自爱利己等同起来。另一方面，顺从人的生而好利的本性，既可以向好的方面发展，也可以向坏的方面发展。王海明的人性论可以说是伦理学人性论。  李亚彬《道德哲学之维—孟子荀子人性论比较研究》从荀子与孟子比较研究的角度对两者人性论思想进行了对比，阐述了孟荀人性论思想的不同特点，为荀子人性论思想研究作出了自己的看法，但是其研究的重点没有放着荀子思想的研究上，因此没有对荀子性恶论思想本身作出深入的剖析。同时李亚彬也把自己著作的落脚点放着了孟子仁学以及荀子礼学上。  孔繁在《荀子评传》一书中对荀子性恶论有一个相对全面的阐释，把“性”规定为生理之性和社会道德之性。并对荀子性恶论化性起伪的方法进行了阐述。但是孔繁的这本著作的不足之处是只是泛泛而谈，论述不够深入，没有太多独到的见解