毒死品风险评估.pptx

;;;案例描述;;;;;;毒死蜱结构式;;毒死蜱毒性作用;;毒死蜱的神经毒性;;;研究证据;;临床病例分析;危害特性;毒理学研究;毒理学研究;毒理学研究;毒理学研究;毒死蜱对鲤鱼毒理作用;实验设计;实验方法;实验方法;实验方法;实验方法;实验结果;实验结果;实验结果;实验结果;实验结果;病理组织学检查结果;对照组（*400）;病理组织学检查结果;对照组海马区（*400）;病理组织学检查结果;对照组肾脏（*400）;病理组织学检查结果;对照组肝脏（*15000）;病理组织学检查结果;对照组脑（*12000）;病理组织学检查结果;对照组肾脏（*8000）;实验总结;实验总结;实验总结;实验总结;暴露评估;鉴于我国出口菠菜曾经遭遇日本对其毒死蜱最大残留限量一再降低的一律性标准的限制，因此很有必要开展相关的风险评估尤其是膳食暴露评估。毒死蜱对人体的毒性作用终点为胆碱酯酶抑制，其膳食暴露评估分为急性膳食毒性评估和慢性膳食毒性评估。;农药残留的膳食暴露量与食品中农药残留量和人一天内各类食品消费量有关；膳食风险可以用农药的毒性与暴露的函数表示。本研究采用美国EPA 评估模式开展研究。;风险函数中的毒性在评估急性暴露时以急性参考剂量(ARfD)表示，单位为mg/kg·d，ARfD 是人一天(急性)暴露安全剂量。同时评估毒死蜱的慢性毒性则采用慢性参考剂量(CRfD 或ADI)，单位为mg/kg，CRfD 为长期慢性暴露安全剂量。 ;1 毒死蜱残留暴露量评估模型; 菠菜中毒死蜱的慢性暴露量模型为：;FQPA 设立安全系数进行调整得出人群校正剂量aPAD，%aPAD 反映aPAD与估算暴露剂量的相对值，如果暴露剂量估算值＜aPAD，相对值＜ 100%，反之＞ 100%，理论上％aPAD＜ 100%，估算暴露值是“安全的”。 ;计算模型如下：;本次评估采用点评估进行计算， 我国和日本人的平均体重均设定为60kg。;2 膳食摄入数据;2.2 日本菠菜的膳食摄入数据 由于日本未向JMPR 提供日本人菠菜的人均摄入数据和LP 数据，因此只能采用从日本厚生省网站获得日本的茎叶菜摄入量数据，对茎叶菜摄入情况进行评估，若茎叶菜暴露评估结果属于合理范围，则菠菜也应属于合理范围，日本的2006 年茎叶菜人均摄入量为112.8g。;3 基于监控的残留数据和田间试验??据;慢性膳食暴露评估共采集我国山东省输日菠菜毒死蜱残留监控数据1110 条，全部检测数据均为未检出，其中定量限(LOQ)为0.005mg/kg 的数据170 条，采用GC-MS方法检测；其中定量限(LOQ)为0.01mg/kg 的数据920 条，采用GC 方法检测。;由于全部残留监控数据均为定量限以下数值，所以在根据监控资料数据估算毒死蜱残留均值时，应当考虑到在理论上未施药作物不应该含有农药残留。因此，未检出毒死蜱的样品需加以修正，以使一定比例的样品相当于未施药作物的检出量为零，因此毒死蜱残留量应采用1/2LOQ 估算。 ;4 加工因子研究;本评估过程采用菠菜从原料到漂烫冷却后毒死蜱的变化情况为加工因子f ，f 的取值为0.4。;菠菜中毒死蜱的残留量的计算应当考虑菠菜在加工过程中农药残留的降解情况，故其残留结果计算为： 菠菜中毒死蜱的残留量= 田间试验数据HR或毒死蜱残留监控数据的均值×加工因子;5 结 论;基于出口日本的经过加工的速冻菠菜毒死蜱残留监控数据以及日本茎叶菜摄入数据的慢性毒性评估结果为，%cPAD 为0.4，小于100，由于现阶段没有日本菠菜摄入的LP 数据，因此菠菜中毒死蜱急性毒性评估暂时不能进行，评估数据结果见表1 、2 。; 综合以上，我国出口日本菠菜监控数据中毒死蜱的残留浓度均为未检出，这种采用1/2LOQ 值的点评估应当是比实际暴露情况高估了很多，评估过程假设每人每天摄入菠菜均含有最高量毒死蜱，这在实际生活中是不可能发生的。; 因此日本的这部分消费我国进口速冻菠菜的人群都不属于优先管理对象，食用正常渠道的菠菜是安全的。;风险描述;1、风险评价 2、风险被低估 3、风险管理建议;风险评价;毒死蜱(chlorpyrifos，CPF)，又名乐斯本或氯吡硫磷，是一种高效广谱的有机磷杀虫剂，对农作物害虫、家庭卫生害虫以及体外寄生虫等都有很好的防治效果，被世界卫生组织列为二类产品，是目前全球生产和销售量最大的杀虫剂之一[1。2]．毒死蜱有在土壤和水体中的残留时间较长的特点，极易造成土壤和水体污染，也易通过生物富集影响人类健康，毒死蜱对人类潜在毒性作用引起了人们的关注;风险被低估;风险管理建议;影响因素;桑叶不同浸药时间条件下毒死蜱对家蚕的毒性试验结果;毒死蜱的相关防治;2、从土壤中分离出一种能够降解毒死蜱的真菌（DSP）。DSP在不同农药浓度、PH和温度下对毒死蜱的降解