我国体育管理改革论文.docVIP

我国体育管理改革论文 【内容提要】以转型时期对中国体育管理的影响为背景，揭示中国体育管理在管理方式及手段、政府体育部门的机构改革和职能转变、国际竞技体育新秩序、社会力量的兴起及投资主体多元化及发达地区与欠发达地区体育发展差异化等方面面临的挑战。指出未来中国体育管理的发展趋势与政府改革，应当紧跟世界各国体育管理发展的潮流、符合社会主义市场经济条件下文化发展的规律、适应我国体育发展的内在要求，探索政府主导下的体育管理多元化运行机制。 【关键词】转型时期/体育管理/政府改革 从20世纪80年代初开始，体育管理基本上是沿着两个层面同时体现。其一是体育管理强化了“国家富强，民族团结”的政治功能，体育作为政治整合的工具之一主要通过奥运会等大型国际综合性及单项赛事的渠道，以金、银和铜牌的数量及国家之间的相对排位名次高低的公共产品的形式给予实现；其二是以1984年洛杉矶奥运会的体育与商业的经典结合为标志，具有商业化前景的体育竞赛项目开始迅速地与市场结合，形成以提供体育服务的私人产品形式的产业并获得了迅猛的发展。体育产品结构从单一的公共产品演化为公共产品与私人产品并存的二元结构趋势。与此同时，我国正处于社会和经济的转型时期，为实现“奥运争光计划”和“全民健身计划”的目标，体育管理面临深刻的变革。 1转型时期中国体育管理面临的挑战 在20世纪发生的重要事件中，转型无疑是最突出的事件之一。“转型”就一般意义来讲通常是指经济体制的转型。但是，严格来说“转型”不仅仅涵盖经济体制本身，它涉及社会方方面面的变化。从目前来看，结合经济学、管理学、社会学、政治学、人类学、历史学等不同学科对转型问题的研究，转型实际上包括三个层次的涵义。第一层次的转型是指文明转型，即从一种文明向另一种文明的转变。从农业文明转型到工业文明，从工业文明转型到后工业文明等等。第二层次的转型是指社会转型，即从一种社会制度向另一种社会制度的转型，如从封建社会转向资本主义社会，或者从资本主义社会转向社会主义社会。在这个层次上衡量转型的最主要标志是社会基本制度的转变。[1]第三层次的转型就是指经济体制的转型，即一种经济体制转向另一种经济体制。在这个层次上转型研究主要是关注经济体制的变化而不是把社会政治的其他方面作为重点来考察。第三个层次的转型会受到前面两个层次的制约和影响，一般来说，在文明转型的过程中一定会伴随着社会的转型，而社会的转型又通常伴随着经济体制的转型；但社会的转型不一定会导致文明的转型。同样，经济体制的转型也不一定必然导致社会的转型。[2]本文指的转型是指经济体制转型；即第三层次的转型，是指从原来的计划经济体制转向市场经济体制的时期，处于这一时期的国家和地区包括中国、越南、俄罗斯及东欧。 1.1体育管理方式及手段变化的挑战 在“转型”这一大背景影响下，体育管理的方式必然发生变化。体育管理方式的转变使得蓬勃发展中的体育运行规则也发生了变化，以前行之有效的管理方式，可能已不适应现有的改革形势而不得不面临改革。事实上，从20世纪80年代以来中国体育体制改革过程中不断暴露出的许多问题，已经反映了体育管理方式问题。因此，体育体制改革渗透着体育管理方式变革的历程。所谓体育管理方式转变，主要是指管理体育事业的行为手段为适应客观条件的变化而发生的转变、变化和发展。在当前，我国体育管理方式的转变，则主要是指我国体育行政部门为适应由计划经济体制向市场经济体制的客观条件的变化，在行为重心、行为方式和行为关系等方面面临的挑战。也就是说，以前的“一切体育事务都由政府的体育行政部门来操办和控制”的方式面临挑战，显然，作为政府来讲，其艰巨任务就是要建立起“有利于体育事业发展的组织架构和适应社会主义市场经济要求的运作方式”。[3]这也是2002年中央体育工作会议提出的基本要求。 在转型时期，体育行政管理手段在原有的基础上不断创新，具体表现在对行政手段的继续沿用，对经济、法制手段的探索和尝试。其变化特点主要是：以行政指令手段保证奥运项目和重点项目的发展，以经济手段调控非奥项目和非重点项目的发展和以法律手段来保证竞技体育的各项改革等。[4] 1.2政府体育部门的机构改革和职能转变的挑战 实际上，政府机构设置的变革，政府管理职权的重新配置等，都与政府管理方式的转变有着直接关系。[5]我国20世纪90年代以来的体育市场化改革是从政府的组织机构改革开始的，政府体育行政部门也不再直接管理运动项目，但运动项目管理中心直接隶属于体育行政部门，有一定的行政级别，并被赋予了部分行政管理职能，对所属运动项目进行全面管理，本质上仍然是政府行为与职能的延伸。 体育体制的基础是社会、经济体制。经济体制转轨方向也决定了体育体制的转轨