几个反不正当竞争法案例.docx

第五章反不正值竞争法案例（附答案）发表日期： 2021-10-18 21:49:42第五章反不正值竞争法案例【案例 1】原告：哈尔滨啤酒有限公司被告：哈尔滨圣士丹啤酒有限公司原告哈尔滨公司成立于 1900 年，是我国最早的啤酒生产企业，哈尔滨啤酒是该公司的主要品牌； 经过一百多年的进展， 该公司组建成以哈尔滨啤酒品牌为150 万吨；首的哈啤集团，目前是东北地区最大的啤酒生产企业，年产量达到近年来，哈尔滨公司在各种媒体上投入一亿多元广告费来宣扬哈尔滨啤酒品牌，广告中不断以 “哈啤”二字简称这个品牌，使这个品牌和 第五章 反不正值竞争法案例（附答案） 发表日期： 2021-10-18 21:49:42 第五章 反不正值竞争法案例 【案例 1】 原告：哈尔滨啤酒有限公司 被告：哈尔滨圣士丹啤酒有限公司 原告哈尔滨公司成立于 1900 年，是我国最早的啤酒生产企业，哈尔滨啤酒是该公司的主要品牌； 经过一百多年的进展， 该公司组建成以哈尔滨啤酒品牌为 150 万吨； 首的哈啤集团，目前是东北地区最大的啤酒生产企业，年产量达到 近年来，哈尔滨公司在各种媒体上投入一亿多元广告费来宣扬哈尔滨啤酒品牌， 广告中不断以 “哈啤”二字简称这个品牌，使这个品牌和 “哈啤”二字的知名度日渐 提高，销售区域遍布二十多个省，并远销到欧、亚二十多个国家和地区，哈尔滨 啤酒已为国内外广大消费者熟知； 2002 年，哈尔滨啤酒的单个品牌产销量在全国同业中排名第三位； 被告圣士丹公司成立于 2000 年 5 月；自 2002 年以来，在圣士丹公司生产 的多种听装、瓶装啤酒包装装潢上，有分两排印刷的四个文字，一种是 “哈啤”二 字在上 “金酒”二字在下， 一种是 “哈啤”二字在上 “豪酒”二字在下， 这些啤酒在哈尔 滨本地和外省市销售；哈尔滨市工商行政治理局曾为此赐予圣士丹公司行政处 罚，并查封了其部分产品； 原告知称， 原告是有一百多年历史的企业； 原告生产的哈尔滨啤酒， 代表了 中国啤酒工业的成就，是中国知名商品； “哈啤”作为该商品特有的名称，已经被 广大消费者熟知并认可； 2002 年以来，被告未经原告许可，擅自将其生产的七 1.被 50 种商品以 “哈啤”的名称在市场上销售，给原告造成了经济缺失；恳求判令： “哈啤”的不正值竞争行为； 2.赔偿原告的经济缺失 告立刻停止使用特出名称 万元；3. 赔偿原告为调查侵权而支付的合理费用 68400 元；4.赔偿原告的律师代 理费 2 万元； 5.以罚款制裁被告； 6.被告负担本案诉讼费用； 被告辩称，原告将 “哈啤”称为知名商品特出名称，没有依据， “哈啤”不是注 册商标；被告商品的名称是 “哈金啤酒 ”、“哈豪啤酒 ”，与原告知称的 “哈啤”无关， 不构成对原告的不正值竞争；再有， 原告知请赔偿的缺失没有运算标准，开支的调查费与本案无关，其诉讼恳求应当驳回；【案例 2】原告：北京博诺威医药科技进展有限公司被告：闫 **2006 年 2 月 23 日，博诺威公司与闫 ** 不构成对原告的不正值竞争； 再有， 原告知请赔偿的缺失没有运算标准， 开支的 调查费与本案无关，其诉讼恳求应当驳回； 【案例 2】 原告：北京博诺威医药科技进展有限公司被告：闫 ** 2006 年 2 月 23 日，博诺威公司与闫 **签订劳动合同书，其附件商定闫 **应 遵守保密及竞业禁止义务； 后博诺威公司认为闫 **违反了保密及竞业禁止义务约 定；经协商，双方于 2006 年 7 月就上述问题达成和解协议，该协议商定，双方 解除劳动合同，闫 **向博诺威公司支付 18 万元赔偿金并自合同签字之日起三年 内不得从事与博诺威公司同类业务； 2006 年 9 月，博诺威公司认为闫 **未按和 解协议的商定履行义务，以闫 **、齐**为被告知至法院，要求两被告履行和解协 议，即支付 18 万元赔偿金， 并要求闫 **支付违约金 30 万元及自 2006 年 7 月 13 日起三年内不得从事与博诺威公司同类业务； 2006 年 10 月 19 日，博诺威公司就赔偿金事宜又以闫 **为被申请人向北京 2006 年 11 月 7 日，在法院主持 市朝阳区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请； 下，博诺威公司与闫 **、齐**达成和解协议，商定： 1、闫**、齐**在 2006 年 12 月 3 日前向博诺威公司支付赔偿金 15 万元； 2、博诺威公司在 2006 年 12 月 3 日前撤回对闫 **的仲裁申请； 3、本案就此终结，博诺威公司不得就本案争议问 题和其提起的京朝劳仲字 【2007 】第 0010 号仲裁案件中的仲裁问题， 再对闫 **、齐**提起诉讼或者仲裁； 4、闫**、齐**在 2006 年 12 月 3 日前向博诺威公司支