参加辩论赛心得体会.pdfVIP

参加辩论赛心得体会 需要一个新的比较标准吗？最后我们就陷入了论证的困境。我们不得 不去反思一个问题，辩题真的可以被论证吗？如果辩题无法被论证， 那么我们辩手到底是来做什么的呢？ 至少在我看来， 辩题是不可被论证的， 辩题只能被演绎， 演绎什么？ 演绎价值。 价值揭示着辩手提出论题的动机和目的。比如提出大学生恋爱弊大 于利的观点的动机就是要告诉大家，不要因为恋爱而影响了学业，其 背后的价值就是认为在大学期间学习的价值高于在大学期间恋爱的 价值。为什么？在我看来，这就不能论证，而只能演绎，通过辩手的 语言表现力来演绎。那么还要逻辑、事实做什么呢？逻辑、论据，都 是演绎价值时必不可少的工具。所以我们可以看到，其实我们整场比 赛，从一开始就是在演绎价值，逻辑也好，论据也好，或是对价值的 直接阐述也好，都只是为了增加价值演绎的可信度。价值本身并没有 高下之分，也无法进行客观的比较，只有通过辩手用各种方法进行演 绎之后， 在听众那里， 才会有高下之判。 也正因为此， 那些超级辩手， 能够基于同样的客观事实，从正反两方都把我们说的心悦诚服。 所以我推荐的辩论方式是，拿到辩题，首先应该思考的是我为什么 要提出这样的观点，我提出这样的观点是基于怎样的价值观念，然后 再去动用一切你已经知道的辩论方法来使你的价值观念尽可能地被 精彩的演绎，从而让听众采信。 在现在通常见到的辩论赛中，下定义是准备比赛的第一步，也是双 方产生分歧的开端，双方会就各自对定义不同的解读，把整场比赛导 入一场定义的争夺，这一方面当然是因为出辩题的人，对辩题的概念 做得不够清晰，给双方辩手留下了可以周旋的空间，另一方面也反映 出现在的辩手更愿意用争夺定义这种更简单的方式来处理辩题，而不 太情愿去真正从价值层面进行反思和批判，因为这样更困难，也要冒 更大的风险。但是从辩论的发展角度来看，真正受欢迎的辩论赛一定 是价值的直面碰撞，就现实来看，要做到这一点，不仅考验辩手的学 识，更考验辩手的胆识和气魄，究竟是以胜负为考量依据还是以辩论 的精彩为考量依据，这本身，何尝不是一次价值的对撞。 还是套用黄大叔的一句话，敢于做价值反思的队伍或许不够精明， 但这样的辩论队，一定很精彩 辩论心得初级篇（一、概念与标准） 平时和朋友开玩笑说，怎么看一个辩手是不是入门，就看他会不会说 两个词，一个是偷换概念，另一个是比较标准，这虽然是玩笑话，但 也客观反应出了概念和标准对于初学者的重要意义。 稍微接受过一点点辩论训练的同学都知道，在开篇陈词的开头要先 “开宗明义，正本清源 ”来界定概念，然后公式一般地说一句 “一个比 较性的辩题需要一个比较的标准 ”，但是大多数辩手恐怕都没有认真 想过， 为什么我们要做这么一件事情， 概念和标准到底有什么用。 从 某种意义上说概念和标准是一个辩题能辩的基础。对于一个辩题的正 反两方来说，他们有接近 70% 的可能性对辩题的概念界定是不同的， 另外接近 30% 的可能性则是对于比较的标准界定不同。 概念和标准都 一样还能辩得起来的，至少我是没有见过。我们习惯上把概念和标准 的界定称为一个立论的前提，通过我刚才的介绍大家就明白了，绝大 多数的辩论赛，他们吵得很欢，基本都是因为他们的前提不同，从自 己的前提推到自己的结论这个部分出差错的很少，（原因我稍后会解 释）所谓的反驳的基本原理都是拿自己的前提却用对方的逻辑去推 演，从而导出谬误，进而证明对方的逻辑是荒谬的，其实荒谬的不是 对方的逻辑，而是双方前提的差异，高手对这点心知肚明，因此可以 攻防游刃有余，而新手则攻击生硬，防守更加底气不足。既然概念和 标准如此重要也就不难理解为什么大家要忙不迭地去界定概念和标 准了。如果说概念还可以通过查字典来寻求一个相对客观的统一，那 标准的制定在很大程度上就是主观的选择了，选择的原则很简单，就 是有利 性与合理性的统一。我们举一个最简单的例子，如果有个辩题是 “学 生参加辩论赛利大于弊还是弊大于利 ”那么双方可能会是这样的标 准：正方认为利弊标准