改革基础教育德育研究.docVIP

改革基础教育德育研究 摘要德育是基础教育的重要职能，科学的德育是学生个体健康发展的保障。德育的发展必须符合我国国情的客观要求。基础教育德育基础的建构应该包括政治思想、精神、道德法律、学习行为习惯四个层面。 关键词德育；基础教育；教育民主；中国国情 德育是基础教育的重要职能，科学的德育是确保学生个体健康发展的重要条件。在社会主义的中国，德育的内涵不应只局限于道德教育，还应该包括政治思想教育、精神培养、道德法律教育及学生学习行为习惯的教育。我国新修订的《义务教育法》明确规定：“学校应当把德育放在首位，寓德育于教育教学之中，开展与学生年龄相适应的社会实践活动，形成学校、家庭、社会相互配合的思想道德教育体系，促进学生养成良好的思想品德和行为习惯。”在当前我国基础教育改革的时代潮流中，德育基于其自身的重要性和复杂性，受到了社会各界的广泛关注。在教育正处于改革的背景下，我国基础教育需要什么样的德育构成，是当前一个亟须研究的领域。 一、对德育的部分误解 如何理性地定位德育的作用和实践中的德育难题，是德育科学健康发展的重要前提。德育对于学生个体发展极为重要，但如果把学生的一切不良品行都归咎于德育的问题，则有失偏颇。学生个体的不良发展有教育的原因，也有社会的因素，甚至还有家庭的因素。当前对德育的部分误解局限了对德育的理性思考，表现如下： (一)对自律的误解。理想的个体德育目标无疑是个体的自律。在众多的学术论著中，都喜欢强调教育学生自律，事实上这是一种理想的形而上的逻辑结果。在现实教育中自律只是一个方向，一个理想，过于强调尊重学生的自律，既无视学生个体道德发展层次的差异，不必要地拔高了德育的目标，同时引起了对德育过程中必要的纪律规范的敌视，反而加剧了德育的低效性。皮亚杰认为儿童道德层次主要分为三个阶段：自我中心阶段、规范遵从阶段、自律阶段；认为后一阶段是前一阶段发展的结果。自我中心阶段指儿童个体将自我视为中心，也即原始的自私层次；规范遵从阶段指儿童被强迫学习并遵从社会规范；而自律阶段指儿童基于对规范的理解和对人类社会的理性认识而自我规范。皮亚杰认为，儿童如果没有经历过第二阶段，根本不可能达到第三阶段，也即如果儿童没有对规范的科学认识和社会对其违规后的必要强制，儿童就不可能真正理解社会规范的目的和重要性，也就不可能发展到自律阶段。这对我国当前的德育实践有重要启示。首先要明确学生个体道德发展存在层次性，其次是对规范和必要的纪律强制在教育中的必要性的理性认识。自律是德育的重要目的，但只可作为德育发展追求的价值理性，在具体的德育实践中，我们必须科学地注重实效性的工具理性。 (二)对纪律与创新关系的误解。在当前的教育研究中，部分人总倾向于强调对学生的严格纪律要求局限了学生思维，从而降低了学生的创新能力的培养。众所周知，纪律是社会秩序的前提，是社会稳定的基础。纪律可能影响创新能力的观点有失偏颇。斯滕伯格的研究认为，创造力是六种因素相互作用的结果，这六种因素分别是：智力、知识、思维风格、人格、动机和环境。纪律对这六种因素并不构成负面效应。而以纪律和严谨著称的德国，自1900年诺贝尔奖设立以来，共有95人获奖，在二战前，德国无疑是获奖最多的国家。事实上，良好的纪律意识是个体严谨的学术习惯和团队精神的基石，特别是在科学研究强调团体协作的今天，纪律素养恰恰是创新能力的必要组成部分。 (三)对教育民主和自由的误解。教育民主的内涵在学术界一直是争论的焦点，并没有明确的无争议的定义。西方自由主义的鼻祖哈耶克就深刻地告诫人们不要将对民主的赞扬超越了应有的范围。哈耶克认为：“时下一般人不分青红皂白的将‘民主’一词用成‘赞美’一词，这并非没有危险。因为这种用法暗示我们民主是好东西。所以，如果民主扩张的话，那么往往为人类之福，这种说法，咋看起来，是不证自明之理，但是并没有这种民主。”对于自由与民主的认识并不能达到理性层次的教育个体来说，片面提倡自由实际上鼓励了学生的自由主义倾向，只要权利而抛弃义务。西方学者对此有深刻认识：“(英国的)体系，明确宣称自己是儿童中心而不是课程中心的，同时关注满足个体儿童的需要，要使科目、水平和方法都适合这些需要，事实上却是在普遍自尊和对学校所做的承诺上显示了等级差异最大的教育体系。”俄国思想家赫尔岑得出这样的结论：“政府干预的越少，言论和精神独立的权利越得到尊重，民众也越是不能容忍异己，舆论反而越带有强制作用，人民更热衷于互相监视。” 二、中国国情对德育的要求 教育是社会系统中的一个子系统，必然受社会政治、经济、文化等因素的影响和制约。我国教育必须服务于社会主义政治、经济、文化，为我国构建社会主义和谐社会作出重要贡献。深刻理解我国国情对德育的要求，是