信用证欺诈与类型.pptx

信用证欺诈案例;信用证押汇案例;信用证押汇案例;信用证押汇案例;整个业务流程图;案情分析;B银行拒绝办理押汇原因;全套单据存疑点;全套单据不符点;押汇业务风险因素;押汇业务风险因素;B银行处理经验及押汇中应注意的问题;B银行可借鉴之处 ;信用证押汇业务;押汇业务注意事项;防止信用证欺诈发生;1、受益人自谋的信用证欺诈;伪造全套单据;伪造部分单据（主要是提单）;在单据中作欺诈性陈述（单据是真的，货物非信用证要求的货物）;2、开证申请人自谋的信用证欺诈;例如:河南某外贸公司曾收到一份以STANDARD CHARTERED BANK LTD,BIRMINGHAM BRANCH,ENGLAND名义开立的跟单信用证，金额为USD37,200.00元;通知行为NATIONAL WESTMINSTER BANK LTD,LONDON.因该证没有像往常一样经受益人当地银行专业人员审核，发现几点可疑之处：(1)信用证的格式很陈旧，信封无寄件人地址，且邮戳模糊不清，无法辩认从何地寄出；(2)信用证限制通知行－伦敦国民西敏寺银行议付，有违常规；(3)收单行的详细地址在银行年鉴上查无；(4)信用证的签名为印刷体，而非手签，且无法核对；(5)信用证要求货物空运至尼日利亚，而该国为诈骗案多发地。 根据以上几点，银行初步判定该证为伪造信用证，后经开证行总行联系查实，确是如此。从而避免了一起伪造信用证件诈骗。 ;盗用或借用他行密押（密码）诈骗;盗用或借用他行密押（密码）诈骗;3、“软条款”信用证欺诈;“软条款”信用证欺诈;“软条款”信用证欺诈;4、受益人与船东共谋的信用证欺诈;案例：2005年中国A贸易公司与美国B贸易公司签订了一项出口货物的合同中双方约定货物的装船日期为该年11月,以信用证方式结算货款。合同签订后，中国A贸易公司委托中国C运输公司运送货物到目的港美国纽约。但是，由于A公司没有能够很好地组织货源，直到第二年2月才将货物全部备妥。于第二年2月15日装船。中国A公司为了能够如期结汇取得货款，要求C海上运输公司按2005年11月的日期签发提单，并凭借提单和其他单据向银行办理了议付手续收清了全部货款。但是当货物运抵纽约港时，收货人B公司对装船日期发生了怀疑。遂要求查阅航海日志，C运输公司的船方被迫交出航海日表。;??益人与船东共谋的信用证欺诈;5、开证申请人与受益人共谋的信用证欺诈;2004年4月22曰，广州中级法院对—起特大信用证诈骗案作出—审判决，因虚构贸易骗开信用证诈骗141万美元的陈建明，被判处有期徒刑15年。1994年间，陈建明为了骗开信用证套取现金，成立了南江贸易有限公司。1995年11月27曰，陈建明利用南粤公司在中国银行澳门分行的授信额度，虚构向新加坡某公司购买柴油的事实，指使他人伪造进口贸易合同，骗取南粤公司为他在中国银行澳门分行开出—份受益人为新加坡某公司的信用证，金额为118.8万美元。此后，陈建明伙同他人伪造了该信用证项下附随提单、数量证明书、货物发票等有关单证，在新加坡渣打银行将该信用证的118.8万美元解付。在很快归还这笔款项给南粤公司取得信任后，1996年4月3曰，陈建明采用同样手法，骗得南粤公司向中国银行澳门分行为其开出另—份受益人为新加坡某公司的信用证，这份信用证金额为141万美元。随后，陈建明用同样手法在新加坡渣打银行将141万美元解付。大量证据与证言证实，陈建明的行为已构成信用证诈骗罪，—审判处陈建明有期徒刑15年，并处罚金人民币30万元，责令陈建明退赔南粤公司145.89万余美元（含利息）的损失。;牟其中信用证诈骗案概况?;6、开证申请人与开证行共谋的信用证欺诈;2000年7月13日，国内甲银行（议付行）收到了荷兰乙银行（开证行）开出的一笔信用证，申请人为荷兰H公司，受益人为上海A公司。9月2日，受益人交单。9月3日，甲银行审查单据时，发现单据有三点不符点，并向受益人提示。但受益人称，对方客户是合作较好的伙伴，过去曾与之作过两笔相同业务，均存在类似不符点，货款已收回，不存在风险。所以甲银行在寄单时未作不符点提示，于9月3日将单据寄出。10月12日，乙银行来电提出拒付，并提出两点 处理意见：1、退回单据；2、单据交申请人，待申请人付款后，偿付甲银行。此时甲银行收到其上级行传真电报，开证行乙银行已被银行管理当局强行关闭接管，其资产正待清理中。甲银行与A公司商洽后，10月17日回电乙银行，同意第二条意见。但10月25日、27日乙银行两次来电要求撤证退单，均被甲银行拒绝。11月20日甲银行回电，已作债权登记，不同意退单，但同时获悉，货物早已被申请人H公司凭银行的提货单担保提走。这样，甲银行多次联系乙银行，均未达成一致意见。直至2001年8月11日，荷兰某银行向A公司出具了书面承诺书，声称如甲银行对荷兰乙银行出具放弃债权