浅谈可靠性的“不可靠”_新能源检测技术材料化学元器件汽车电子热分析实验室仪器温度研发工程师试验硬件质量检测.docVIP

浅谈可靠性的“不可靠”_新能源检测技术材料化学元器件汽车电子热分析实验室仪器温度研发工程师试验硬件质量检测.doc

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
浅谈可靠性的“不可靠” 一、引言 近年,国内可靠性领域的蓬勃发展,最近“祝融登火” (一系列各种功能的分子系统,经历了发射阶段的高加速度、高强振动,太空飞行阶段的超高低温、强辐射等极端恶劣环境后登陆火星)成功,就是可靠性发展最好的诠释,其中凝聚了可靠性人的辛劳与汗水,这些可靠性人都是可靠性工作者中的佼佼者,值得大家仰慕。 然而,不可否认的事实是,可靠性工作但仍集中于军工,研究所,少部分大企业。绝大部分中小企业因可靠性的较大投入而却步;另一些大企业会因可靠性效果的不确定性与见效慢,而认为可靠性是鸡肋。从宏观讲,以上种种导致国内可靠性的发展不温不火;在可靠性工作实施过程中,尤其是在企业推行可靠性时,一些对可靠性的误解,让可靠性变得“不可靠”,让可靠性人哭笑不得,极为尴尬。本文主要从以下几个方面来进行介绍浅谈。 二、缺少时间参数的可靠度 ? ? ? ? 说起可靠性,会经常被谈论“可靠度”指标。比如“听说XX公司XX产品的可靠度是0.9,那我们公司的产品的可靠度是多少”之类。相信大多数可靠性人不会正面回答该问题,而是从可靠度的定义“产品在规定的条件下和规定的时间内,完成规定功能的概率”来解释可靠度函数R(t)是一个时间参数的函数。脱离时间参数讲可靠度,就是拿不同的量具量测不同的事物,量测出的结果也就毫无意义,即便时间参数相同,不同的产品类型,可靠度值的大小也不应被拿出来对比。 三、让人抓狂的寿命指标 介绍以下几个寿命指标的简要定义: a.平均寿命Mean Life:产品寿命的平均值; b.中位寿命Median Life:产品寿命排序后的中位值; c. MTBF:平均故障间隔时间; d. MTTF:平均失效前时间; e.特征寿命:Weibull函数的尺寸参数η f. Bx寿命:累积达到x%的产品失效的时间点。 相信刚接触这些寿命概念的人,一定会混淆,一旦被人追问,就会抓狂。 在此简单总结以下这几个寿命指标的差异分别见表一: 表一 某案例分析中出现的几种寿命指标,见图一: 综上,不同的方式计算出的寿命指标不具备比较性,即如果衡量某产品不同阶段的寿命,必须采用相同的计算方式,相同的寿命指标才能横纵向对比。 四、条件可靠度R(T,t)预估返修数的漂移 条件可靠度R(T,t):工作到某时刻T时尚未失效的产品,在该时刻T之后的某段时间t内不发生失效的概率。 相信很多企业领导在接触条件可靠度后,会要求可靠性人对企业产品的返修数进行预估。于是乎,可靠性人经过返修数据收集,统计分析,失效概率分布,条件可靠度推算后,得出一串的预估的返修数,甚至都加上90%的正态置信区间,而且还反推出最近一次的实际返修数在预估返修数的置信区间内。到此,本以为干了一件很“漂亮”的活,可是随着t的增大,多数人会发现实际返修数在逐步从置信区间内漂移到置信区间外,可靠性人的心开始变得“哇凉哇凉”。这是为什么呢? 梳理一下R(T,t)的计算公式: 从统计学角度,在此公式中,已知返修数据的失效分布函数需服从weibull概率密度函数,那么问题来了,如何判定失效分布服从weibull分布?而实际返修数据为右删失数据,无法采用检定的方式进行判定,通常有两种处理方式: 一是直接假定服从weibull分布。该方式可以保证每次都用相同的计算方式和相同的寿命指标。示例见图二: 图二 ?二是采用分布ID图极大似然估计进行分布评估,通常选择AD值较小的分布函数。该方式可以保证已有的数据拟合度较高,但当数据更新后,每次选择的分布函数不一定相同。示例见图三、图四: 图三 图四 综上,无论选择哪一种方式,都无法保证失效分布严格服从weibull(或其它)分布,就会导致出现预估“失败”。如图四中,正态分布已是AD值最小的分布函数,但可以看出,随着时间轴向右推移,曲线必然漂移出置信区间。 为什么会出现失效分布不符合分布函数呢?其实对于单一失效模式,且数据是全数据时,通常都服从某种分布函数。而实际产品,通常有多种失效模式,当无法有效将多种失效模式识别区分开,多个分布函数的数据叠加后,就不再服从任何分布函数了。也就是,产品系统越复杂,条件可靠度漂移越严重。 ? ?五、可靠性预计工作的尴尬 以下内容摘录自北航康锐教授的文章《标准陈旧|从[祝融]成功登陆火星,看可靠性预计工作的尴尬》。 现行的常规做法,选用20世纪90年代发布的美国军用标准217F和2006年发布的中国军用标准299C。按照这些标准中的预计模型,计算[祝融]的失效率的步骤是:先从标准中查到每一类元器件的失效率,根据制造和使用条件,选择对应的修正因子,得到每个元器件的失效率,再将所有元器件的失效率进行相加,得到整机的失效率。然而组成[祝融]的零件应该数以百万计,经过相加后,[祝融]的失效率必定高到让自己都怀疑人生,无法回应领导和客户的质疑。 这种令人难

您可能关注的文档

文档评论(0)

纸质内容 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档