【高校辅导员工作研究报告】助学贷款学生诚信现状调查研究.docVIP

助学贷款学生诚信现状调查研究 摘要：本研究采用文献资料法和问卷调查法，从个人诚信、校园诚信、社会诚信和网络诚信四个方面，对贷款学生的诚信状况进行调查分析，研究结果显示：贷款学生的个人诚信观念的形成主要形成于校园教育，他们对失信行为持有否定态度，且具有一定的诚信观念，但很难坚持践行诺言。校园诚信教育和社会诚信教育的方式单一，成效不明显，学生对总体诚信状况不看好。网络诚信是新事物但又是完善诚信体系主要内容和监督方式。最后，在此基础之上提出相关建议，希望能为高校贷款学生的诚信体系建设提供理论参考。 关键词：助学贷款 诚信教育 调查研究 前言 本研究的调查问卷依托网络调研平台，内容主要参照《2013年广东省大学生诚信状况调查问卷》并稍作修改，调查对象是佛山某高校在校曾经贷款的学生。2013年该高校申请贷款学生共计548人，此次网络调研共回收有效问卷515份，其中男生156人，女生359人。该问卷从个人诚信、校园诚信、社会诚信和网络诚信四个方面，对贷款学生的诚信状况进行了调查与分析。 （一）、个人诚信范畴 1诚信观念的形成路径不对称 问卷中把贷款学生的诚信观念来源渠道分为以下几种：传统道德、亲戚朋友、学校教育、媒体宣传、社会风气。调查结果（如表1）显示形成渠道主要是学校教育占89.13%，其次是传统道德占87.77%，第三位是亲戚朋友占75.15%。由此可推断，学校教育在贷款学生的诚信观念形成过程中起到关键性作用。可是在学生心目当中可信度最高的三类人排第一位是家人占98.45%，其次是朋友占75.15%，第三位才是老师占72.23%（如表2）。学校诚信教育在培养学生诚信意识的过程中无可置疑的发挥了举足轻重的作用，甚至决定性的作用。而且大部分校园诚信教育者也践行了一个“学为人师，行为师范”、“师者，传道授业解惑也”的角色。以学校教育为主的诚信教育方式和教育载体为学生的诚信观念形成提供了基础条件。可是，老师在学生心目当中的可信度也使我们看，个别诚信教育载体的不文明，不诚信行为导致诚信教育载体和诚信教育方式不对称，加强诚信教育载体的自身建设已显得尤为必要和迫切。 表1 来 源 传统道德 亲戚朋友 学校教育 媒体宣传 社会风气 人 次 452 387 459 139 184 比例（%） 87.77 75.15 89.13 26.99 35.73 表2 分类 家人 教师 朋友 恋人 同学 网友 人次 507 372 387 153 132 2 比例（%） 98.45 72.23 75.15 29.71 25.63 0.39 2诚信观念与行为的不对等 个人的诚信行为是个人诚信意识的外在表现，可以是行为动作的外在表现也可以是形而上的语言上的表达。贷款学生对于别人的不诚信行为的看法显示出以一种较为常态的表达。例如：你如何看待履历造假的现象？88.35% 的贷款学生认为“不应当，这是不诚信的行为”，10.87%的学生认为“可以理解，是金子总会发光”，0.78%的学生认为 “能够就业就行”，选择“简历不作假，典型一大傻”的有0人（如表3）。贷款学生自己对验证是否诚信的问题的回答显得让人有些担忧，他们诚实的表达了他们潜在的不诚信的行为。例如：你认为该如何对待贷款的偿还？90.49%的贷款学生选择会“按时偿还”，其次是9.51% 的学生选择“视毕业后的经济条件而定”。这一结果显示部分贷款学生没有意识到按时偿还贷款是他们应尽的责任和义务。如果你要申请减免学杂费或困难补助，你会如何描述自己的家境情况？96.12% 的贷款学生选择了“如实说”，3.5%的贷款学生选择“有所改动”，0.39%的贷款学生选择“虚报、夸张一些事实”。现实当中没有如实描述家庭经济情况的不诚实现象不止这些。而这些学生能在调查问卷中如实作答也显示了他们的诚信的不坚定性。所以，贷款学生的诚信意识没有真正的培养起来，处在摇摆状态，没有形成坚定的个人诚信观念。 表3 选项 按时偿还 视经济条件而定 偿还一部分 能拖就拖 不准备偿还 人数 466 49 0 0 0 比例（%） 90.49 9.51 0 0 0 （二）、校园诚信范畴 1校园诚信教育效果令人担忧 对贷款学生的诚信观念的考察和对诚信行为看法的调查是体现我贷款学生校园诚信教育效果的方式之一，而让学生自己对校园诚信教育效果的自评也是必不可少的。每一个调查者在诚实的做出回答的同时，也是自己诚信价值观念的反映，这有利于提高调查结果的可信度。在“你认为当前贷款学生的诚信教育是否有效果”的调查中（如表4），“效果一般”占77.86%，“效果明显”占14.56%，“没什么效果”占7.57%。这样的结果让我们感到担忧，诚信观念是三观中的一种价值取向的体现，只有形成坚定的价值观，才能在关键时刻起到良好效果，诚信也如此，具有坚定的诚信观念才能算是