庄子齐物论之齐的生态学意蕴（历史学毕业论文）.docVIP

庄子齐物论之齐的生态学意蕴（历史学毕业论文） 文档信息 属性： F-0182H0，doc格式，正文5675字。质优实惠，欢迎下载！ 适用： 作为文章写作的参考文献，解决如何写好实用应用文、正确编写文案格式、内容摘取等相关工作。 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 搞要 1 关键字：道通为一；“吾?饰摇保簧?命；自然； 中国传统文化 2 一、“齐”之为“同一”：万物起源同一、本性相同 2 二、“齐”之为“平等”：万物的地位与价值判断标准平等 3 三、“齐”之为“相通”：自然即生命 6 参考文献： 8 论文原创声明（模板） 9 论文致谢（模板） 10 正文 庄子齐物论之齐的生态学意蕴（历史学毕业论文） 搞要 摘要：摘要：从生态哲学的角度来看，《齐物论》之“齐”有同一、平等、相通三层意思。“同一”表达了万物在起源上同一故而在本性上相同，这与西方赋予人以高于自然的本性以便凌驾于自然的思想相对照；“平等”表达了万物地位和价值判断标准平等，这与西方将人置于宇宙中心从而以人为标准衡量事物价值的观点相对照；“相通”表达了自然生态系统作为一种“大生命”的有机整体论哲学，这与西方基督教的独特化、个体化的生命观相对照 关键字：道通为一；“吾?饰摇保簧?命；自然； 中国传统文化 中图分类号： 文献标志码：A 文章编号：1002-7408（2017）06-0099-04 一、“齐”之为“同一”：万物起源同一、本性相同 道家和儒家都提倡天人合一，而且“合一”侧重于人合于天。就此而言，儒道与西方尤其是近代以来强调人改造自然以顺应人需求的文化理念截然相反。然而，天人合一在儒道的语境中也有差异可寻。儒家是社会伦常之学，探索修身治国齐家之道，因此，天人合一对儒家而言主要体现为一种社会伦理要求，即人伦纲常要合乎天道。道家反对儒家的三纲五常、条条框框，认为这些伦理不仅没有使社会安宁，反而促成各种不轨行为。所谓“大道废，有仁义”。[1]因此，在道家看来，人之乱不在于缺少制约，而在于丢失了最初的真心。道家正是在此意义上提出“天”。因此，天不是制约人的伦常法则，而是本属于人但为人遗忘的初心。因此，儒道在“天人合一”的理解上刚好是反过来的。儒家是把天作为一种神圣的法则，高高举起，呼吁人去努力遵守，天人合一是一条从自己达及天道的征途。例如“克己复礼为仁”[2] “明天理、灭人欲”。[3]道家把“天”视为人之本性，认为正是繁杂的社会人伦遮盖了它，所以，天人合一不是与自己之外的某个“天”相合一，而是与自身相合一，它是一条返回真我即返回天道的归途。 不仅如此，道家认为“天”或“道”既是人的本性，亦是万物的本性，庄子将人与万物从本源上诉诸于“天”或“道”，提出“道通为一”的哲学本体论思想，进而得出“天地与我并生， 而万物与我为一”[4]27的生态思想。这不是某种主观境界，而是基于“道通为一”的事实。需要注意的是，所谓“万物与我为一”不是不顾人与自然的差异和界限，简单地等同二者。实际上，它所描述的是人与自 然的某种关系。这种关系与把人凌驾于自然导致生态问题的关系模式不同。既然如此，我们首先需要了解人为什么会将自己凌驾于万物，掠夺自然故而造成生态危机。庄子认为，道在人性中是作为人与万物共有的“天然性”而存在，但当人由于欲望和社会因素的遮蔽而迷失了 “天然性”，就会虚幻地认为人的本性不在自然之中，自然与人是异质的。因此，他必定到自然之外为自己寻找一个看似高于自然的本性，将自己凌驾于自然之上，以确立他剥削自然的“合法”地位。 故此，庄子所谓的本性与西方亚里士多德所谓的“理性是人的本性”不同。理性作为人的本性是人所特有的，是人在迷失其“天然性”之后得出的结论。实际 上，海德格尔对西方存在论传统的批判也是沿着这一思路而来的。当古希腊人忘记人与自然的关系是一种“栖居”，从而将人与自然视为某种现成存在物，如理性（人）、实体（自然），存在就被遗忘了，或者说人与自然的生存论关系就被遮蔽了，人由此迷失真性，错误地将自己从自然中割裂出来，形成对立。庄子把人之本性与万物本性系之于同一个 “道”，强调人与自然万物在道的意义上是合一的，实际上是要人回到人“栖居”于自然的关系之中去，他反对将人与自然对立起来，当然，他也没有简单地将二者等同起来，毫无原则地一视同仁。 二、“齐”之为“平等”：万物的地位与价值判断标准平等 在“道通为一”的本体论前提下，庄子主张万物相互平等的伦理观。鉴于其不仅涉及到人与人而且涵盖了人与自然的关系，因此庄子的这种伦理观也是一种生态伦理。《齐物论》曰“以道观之，物无贵贱”。“贵贱”是一个价值判断概念，但在这里，它可能不专指事物价值。价值是相对于人所具有的有用性而言的，但庄子主张物无贵贱显然不是以人为标准而