5G优化案例：地铁5G多终端并发上行优化研究方案.docxVIP

地铁5G多终端并发上行优化研究方案 【摘要】XX地铁流量及负荷逐年激增、4G 已无法疏忙，XX电信地铁移动网场景急需 5G 疏忙。原计划通过新增漏缆的方式实现存量线路 5G 覆盖，但新增漏缆建设极其缓慢。XX电信另辟蹊径，在XX、XX组织存量老缆合路 3.5G 信源试点。本文从存量老缆合路 3.5G 信源试点的覆盖和速率指标情况，输出优化研究方案。 【关键字】5G 地铁 存量老缆合路 一、 背景介绍 负荷剧增 自 2017 年不限量套餐开通，地铁流量及增长幅度逐年激增，现已达 2016 年中 14.8 倍，2019 年增长 65%。早晚高峰期间，超过 10%的站台 PRB 利用率过高， 网络满负荷运行。根据网管统计，以 15 分钟 PRB 下行利用率≥45%且 RRC 最大用户数≥100、3 天内该情况≥5 次作为标准，XX地铁超忙小区已从 2017 年的 25 个逐步抬升至目前的 126 个。 4G 频点全部用光，主城区 L800、1.8G、2.1G 均已开通，并已使用 2.1G 高频非授权频段，现已无频可扩；有源室分已成超忙，部分为疏忙部署的站台有源室分系统，已成超忙小区，负荷极重；根据目前地铁无线网络状态，扩容手段已全部用光，4G 网络难以疏忙，急需 5G 分担负荷！ 竞争严峻 友商 5G 覆盖进度极快，18 条存量线路中，7 条的 POI 已完美支持移动 2.6G 频段 160M 带宽，另 8 条线路 POI 支持移动 2.6G 频段，仅XX 1 号线少量路段、XX S1、XX S8 三条线路不支持移动频段；覆盖进度：18 存量线路中，移动已通过更换 2.6GHz 频段 4、5G 双模 RRU，实现 9 条线路 5G 覆盖，预计 10 月完成全量覆盖；XX 10 条覆盖 3 条，XX 2 条全部覆盖，苏州 4 条覆全部覆盖，常 州、徐州各 1 条未覆盖。 我方频段劣势明显：存量漏缆、无源器件标称频率均不支持 3.5GHz 频段， POI 无 3.5G 频段端口，无法快速实现 5G 覆盖； 新增漏缆进度慢：年初制定新增 5/4 英寸漏缆方案，铁塔公司统一施工。但截至目前细勘仍未完成，无实质性进展。 移动进度极快，而我方急需 5G 疏忙、且集团已批复全部 5G 信源，新增缆方案无法满足需求，需另辟蹊径！ 二、 试点情况概述 测试背景 原计划通过新增漏缆的方式实现存量线路 5G 覆盖。但承建的铁塔公司进展极其缓慢。迫于无奈，于XX、XX组织存量老缆合路 3.5G 信源试点，测试结果出人意料，覆盖效果较好。 多场景 5G 覆盖距离效果情况 覆盖对比：开断 400 米左右（老缆合路开断 393 米，新增漏缆、贴壁天线开断 412 米）情况下，老缆合路方案（SA 模式）5G 综合覆盖率可达 99.19%。另因老缆合路试点中使用 8*30W 设备，若是有 8*50W 或 2*100W 设备，预计覆盖率与新建 2 缆相当； 统计方法：两相邻开断间距除以列车匀速经过时间，得到列车速度。统计从5G 开断位置分别行驶至 RSRP 降至-95dBm、-100dBm、-105dBm 的时间，乘以列车速度得到覆盖距离； 人体损耗：车厢人体损耗 5-10dB，新建漏缆测试时车厢无人，较忙时人体损耗少 10dB。存量老缆合路测试为现网闲时，较忙时人体损耗少 5dB。 新建漏缆极限覆盖距离：按极限 RSRP-110dBm、叠加人体损耗 10dB，即极限覆盖场强为-100dBm，2 缆极限覆盖距离 263 米、4 缆极限覆盖距离 272 米； 存量老缆合路极限覆盖距离：极限 RSRP-110dBm、叠加人体损耗 5dB，即极限覆盖场强为-105dBm，SA、NSA 模式极限覆盖距离分别为 223 米、211 米。 结论： 3.5G 频段切换带需保留 39 米，即存量老缆合路、SA 模式下，极限开断距离 406 米！ 多场景 5G 速率效果情况 速率对比：老缆合路方案（NSA）模式速率达 474Mbps，但因目前无高性能 SA 测试服务器导致 SA 速率无参考意义。但因 NSA 模式覆盖率为新建 2 缆方案的77%、速率为 2 缆方案的 78.4%，SA 模式速率预计可与新建 2 缆方案持平。 三、 地铁 5G 覆盖试点情况 4G/5G 对比测试 存量老缆合路测试方案 XX试点场景： XX 3 号线雨花门站-卡子门站右隧道共 800 米，更换第一开断（4G PCI408、493）POI，合路 3.5G NR 信源；该开断距离两侧开断距离分别为 266 米、345 米； XX试点场景： XX 2 号线迎宾广场站站台开断，距离两侧开断分别为 600 米(左开