法律毕业论文探析海商法中共同海损法律制度论文.docxVIP

法律毕业论文探析海商法中共同海损法律制度论文.docx

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
探析海商法中共同海损法律制度论文 共同海损是海商法所特有的一种法律制度,虽然是基于 海上运输风险而产生,但却不同于海上运输和海上保险。共同海 损制度起源于古代习俗,共同海损中的分摊义务并不是根据任何 合同的条款而产生,而是在履行运输合同过程中形成的一种习惯。 共同海损的法律制度早在海上保险问世前就已形成,正是这个原 因“风险活动中的当事人,不论其财产是否保险,他们都应承担 共同海损分摊的义务。其中一方当事人参加保险,对共同海损的 理算没有丝毫影响。所以说,共同海损是完全独立于海上保险的 一种法律制度。共同海损不因海上保险法的任何规定而受到影响 或变更,保险合同中有关共同海损的规定只能对其起到限制或除 外的作用。 一、共同海损行为 《1991 年约克一安特卫普规则》规则 A规定: “只有在为 了共同安全,使同一航程中的财产脱离危险,有意而合理地做出 特殊牺牲或引起特殊费用时,才能构成共同海损行为。”英国 《 1906 年海上保险法》从保险的角度出发,也对共同海损行为做 出定义,其中第 66条第 2款规定如下 : “为保护同一航程中面临 危险的财产而有意地合理地做出或产生特殊牺牲或费用的,就构 成共同海损行为。”中国《海商法》第 193条规定: “共同海损, 是指在同一海上航程中,船舶、货物和其他财产遭遇共同危险, 为了共同安全,有意地合理地采取措施所直接造成的特殊牺牲、 支付的特殊费用。”尽管上述法律对共同海损的定义所采用的措 辞并不一致,但都体现了共同海损中最基本的原则,即采取的措 施是为了“共同的利益”。共同海损中的“共同”意即“由大家 共同分摊。从这种意义上而言,这就区别于‘单独海损,。 此外,根据上述所列举的定义,不难看出,共同海损的损失包括 两个方面 : 其一是共同海损牺牲 ; 其二是共同海损费用。牺牲与费 用之间的区别,在海上保险中尤为重要。其重要性可充分体现在 英国《 1906 年海上保险法》第 66条第 2 款和协会船舶保险条款中。 共同海损牺牲最典型的例子就是船长为了航程的共同安全,避免 共同的危险而砍掉桅杆或把货物抛入大海所造成的损失 ; 而为了航 程的共同安全,把船舶拖带进入避难港,由此产生的费用以及其 他相关费用,诸如卸货费、仓储费、货物的重装费等,都属于共 同海损费用。共同海损分摊 英国《 1906年海上保险法》第 66条第 3款规定: “发生 共同海损损失,遭受损失的一方有权根据海商法规定的条件,要 求其他利益方按比例分摊其损失,这种分摊称为共同海损分摊。” 第 66 条第 4 款和第 5 款规定了保险人在共同海损分摊中的赔偿责 任。其中规定,“被保险人已付或应承担保险标的共同海损分摊 金额,保险人应负赔偿责任” ; 对于被保险人为了航程的共同安全, 避免共同的危险而由其本人支付的费用或保险标的做出的牺牲, 保险人也应给予补偿。但构成共同海损损失,应符合第 66 条第 2 款规定的要求 : 第一,这种损失应该是“特殊的” ;第二,“有意 地合理地”做出 ;第三,必须是在“危险”时候发生的 ; 第四,必 须是为了“保护同一航程中面临危险的财产”而发生。 特殊的牺牲或费用 牺牲或费用必须是特殊的,所谓“特殊”,是相对于 “正常”而言。牺牲或费用究竟是否是特殊的,那就必须根据个 案的事实,如果是在正常情况下同样会发生的损失,就不得列入 共同海损。例如,在案件中,一艘帆船与冰山相撞后受到严重损 坏,桅杆折断而不得不使用蒸汽动力继续完成航程。船东要求货 主分摊额外用煤的费用,法院认为,“在该航程中,船舶通常都 得使用机器完成航程,因此,燃煤额外增加产生的费用不构成特 殊费用。根据运输合同的规定,船东有义务提供辅助动力装置以 及必要的燃煤费用,由于这种费用本属意料之中的费用,并不存 在特殊之处,即使发生使用辅助动力装置的情况,那也纯属船东 履行运输合同义务的行为。又如,在 Wen4t 案件中,载货船舶搁 浅,船东为了大家共同的利益,不得不支出一笔费用把货物卸到 安全的地方。法院认为,发生的这笔费用是为了挽救航程中的船 舶和货物,该笔费用构成共同海损。法院特别强调指出,发生该 笔费用并不是船长代表船东履行运输合同时,为把货物运往目的 地而赚取运费所发生的费用,而是为了挽救处于危险之中的财产 而发生的费用。因此,各个获救财产的所有人应该按比例进行分 摊。 有意地和合理地做出 按照英国《 1906年海上保险法》第 66条第 2款的规定, 共同海损的牺牲或费用应该是在危险时“故意地和合理地”做出 或发生。而《 1991 年约克一安特卫普规则》规则 A却使用了“有 意地和合理地”一语。“有意地”与“故意地”这两者之间是否 有区别,英国的普通法很少有判例对此做出解释。在案件中,一 艘发生火灾的船舶根据港口当局的指不打开海底阀

文档评论(0)

qingsheng + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档