胜景山河IPO财务造假案例分析.pptxVIP

胜景山河IPO财务造假案例分析2014级MPACC 王伊兰 钟玉娇 李小兰分析概览案例回顾造假手段财务分析造假动因审计手段相关责任及改进案例分析—胜景山河简介图胜景山河（002525.SZ）姚胜湖南胜景山河生物科技股份有限公司生产新型黄酒酿酒行业案例回顾 在成功发行1700万股，圈得5.8亿元后，湖南胜景山河生物科技股份有限公司（简称“胜景山河”原计划于2010年12月17日登陆深圳中小板。 然而就在上市前一天，各大媒体突然爆出其涉嫌一系列造假，证监会火速介入调查，深交所于17日紧急暂缓期上市……案例回顾——事件进程案例回顾—事件进程案例回顾—事件处理 胜景山河项目中收到处罚的并不仅仅是投行一家，其会计师和律师事务所也受到了处罚，其中中审国际会计师事务所和湖南启源律师事务所被采取出具警示函的监管措施；签字会计师姚运海、吴淳被出具警示函并在36个月内不被受理其出具的文件；签字律师刘长河、张劲宇也被出具警示函并在12个月内不被受理其出具的文件。造假手段分析—真实的胜景山河VS造假方式之一（一）涉嫌销售收入虚增　胜景山河实际空泛的销售情况与虚高的盈利能力矛盾甚多，胜景山河可能利用了一些常见的手段虚增收入。 第一，在实际缺乏销售渠道、最大经销商在市场上无处可寻的情况下，胜景山河可能违反法律恶意造假，如伪造会计原始凭证（订货单、发运凭证等）、伪造销售合同（购买方的销售补充协议等），虚增收入。 第二，不符合会计准则处理如可能有操纵收入的认定时点提前从而确认本应分期确认的销售收入、白条出库作销售入账、对开发票确认收入等创造虚无收入。 造假方式之二（二）掩盖造假行为 　胜景山河的IPO造假之所以没有被保荐人发现，其中一种可能就是在其使用多种会计造假手段之后又使用了多种手段进行掩盖，使得在会计资料上没有出现大的漏洞。根据复式簿记原理，虚假的收入必定带来不实的应收账款和银行存款。如果说伪造、变造订单和发运单是收入造假行为，那么，篡改应收账款和银行存款记录，就是收人造假后续的掩盖行为。根据常见的掩盖造假方法，可能有以下几点： 　1、用公司的资金冒充虚构销售的回款。这里面也可以涉及有未如实披露的关联方交易。 　2、为了掩盖虚构销售收入的事实，自己垫款“收回”虚构的应收账款。 　3、篡改银行对账单和报表，编造不实交易充当虚构应收账款的收回。 　4、伪造应收账款和银行存款询证回函，误导并欺骗注册会计师。造假方式之三（三）信息披露不实 　经证监会核查，招股说明书未按要求披露胜景山河与一主要客户间的关联方关系和关联交易以及三家均超过第五大客户采购金额的直销客户的采购情况。众所周知，利用关联交易安排销售，易操纵利润形成业绩虚胖。此外，胜景山河还存在隐瞒自然人股东一事，以上信息披露的不完整可能是胜景山河IPO造假的关键因素。 造假方式之四（四）多层监管不力 胜景山河上市前保荐机构与湖南当地税务部门沟通，确定该公司的资金往来都系银行转账并无现金销售，而当地税务部门也查到该公司的收入都已纳税。若胜景山河销售数据有假，除了保荐机构要负责是否尽职调查的责任，会计师事务所也要承担较大责任，因为每笔账单都需要会计师事务所发函确认。在证监会抽查审计工作底稿中发现，胜景山河未对报告期末存放在防空洞的原酒实施盘点，对该部分重要存货未获取充分、适当的审计证据。会计师亦未实施监盘等审计程序， 违反了注册会计师审计准则的相关规定。保荐代表人、签字会计师应对其招股说明书内容的真实性和完整性应当负责，在胜景山河IPO造假中保荐机构与会计师事务所的监管不力具有不可推卸的责任。财务分析----资产结构胜景山河2007-2010年资产结构趋势图从图中可以看出,流动资产在胜景山河的资产结构中占很大比重,约为66.34%至82.04%之间,并且呈上升趋势;而固定资产与在建工程所占比重为28.10%至13.88%,而且呈下降趋势,这说明胜景山河规模在逐渐缩小,而不是在逐渐扩张;无形资产及递延资产所占比重较小,也呈下降趋势。胜景山河的流动资产所占比例明显偏高,固定资产和在建工程所占比例偏低,无论是从其固定资产的绝对数还是相对数来看,显而易见其不是在扩大规模,而是规模在不断缩小。财务分析----资产质量胜景山河2007-2010年流动资产结构趋势表胜景山河货币资金所占比重非常低，日常资金运营可能会有困难。应收账款、预收款项、其他应收款等流动资产所占比例不高，且呈下降趋势。进一步说明其流动资产的匮乏。胜景山河的流动资产中，存货占了绝大部分，比重为74.49%至91.86%之间。平均存货比重为86.51%，所占比例很高，且呈不断上升趋势。总体来说，胜景山河的流动资产结构不合理，日常运营可能有一定的困难。财务分析----主营业务收入胜景山河2007-2010年度利润表趋势图胜景山河的上述指标都基本呈