立法委员之行为是否已逾越保障之范围演示教学.ppt

第一目 立法委員 至認為立法委員兩百二十五人，人數太多或應予減半者，其理由多為： (1)台灣地區人口僅兩千三百萬，國會議員人數應與人口數成比例，代表的人口數宜過少。 (2)「立法院是社會亂源」，減少立委人數，應可降低「危害」程度。 (3)立法權過大，必須制約，減少立委可以收削減國會權力之效。 (4)甚至，立委人數減半也是精簡政府組織的一環。 第一目 立法委員 其實，國會亦為社會組織，必需具相當員額規模，始得有效運作。而國會更是民意機關，尤應考量所為決議的代表性、正當性。如以立法院十二個常設委員會而言，每位立委限定參加一委員會，如立委兩百二十五人減半，則委員會人數極為有限，其運作程序及決議，是否具正當性及代表性，不免受到質疑。 第一目 立法委員 三、立法委員之任期 (一)憲法原文的規定 立法委員之任期為三年，連選得連任，其選舉於每屆任滿前三個月內完成之(憲法第六十五條)。 (二)增修條文的規定 立法委員自第七屆起任期改為四年，連選得連任(九十四年六月十日總統公佈憲法增修條文第四條第一項)。 第一目 立法委員 四、立法委員不得兼任官吏 依憲法規定，立法委員不得兼任官吏(第七十五條)。此項限制之規定，與我國憲法原具有內閣制精神不甚協調，而與總統制國家行政與立法兩權分立有類似之處。 第一目 立法委員 再者此項兼職之限制，乃基於立法委員之職權及身分之考慮，依照歷次司法院解釋，其限制對象包括： 1.受有俸給之文武職公務員(釋字第四號、第二四解釋) 2.公營事業機構之董事、監察人及總經理(釋字第二四號、第二五號解釋) 3.國民大會代表(釋字第三0號解釋) 4.省、縣地方議會議員 第一目 立法委員 可知立法委員不得兼任官吏，非謂官吏以外任何職業得以兼任，仍須視其職務之性質，與立法委員之職務及身份是否相容。而立法委員如就任官吏，即應辭去立法委員職務，其未辭職就任官吏者，應於就職時，視為辭職(司法院釋字第一號解釋)。 第一目 立法委員 五、立法委員的職業倫理 立法委員為中央民意代表，代表人民行使立法權。而立法工作，係行政機關、立法機關、政黨、民間團體(利益團體)等互動的結果。 今立法委員置身於內、外在環境的支持與需求下，扮演著代表者、立法者、溝通者、政黨成員等多重角色，故其職業論理的建立益顯迫切需要。目前僅有公職人員財產申報法等少數法律為之規範，至於遊說法、政治獻金法、財產信託法等法律尚待制定，固立法規範似嫌不足。 第一目 立法委員 民國八十八年一月十二日立法院三讀通過立法委員行為法。該法要求立法委員應秉持理性問政，共同維護議場及會議秩序，明定禁止之行為。 並要求對秘密會議之事項及決議保密；不得兼任公營事業機構之職務；有關遊說及政治捐獻活動應依法律規定。此外，就委員之違規者設定懲處紀律。 第一目 立法委員 六、立法委員之保障 立法委員為民意代表，享有一般民意代表之保障，其保障有二： (一)言論免責之保障 亦即享有言論免責權。立法委員在院內所為之言論及表決，對院外不負責任(憲法第七十三條)。而依據司法院釋字第四三五號解釋，立法委員之言論免責保障，限於與職權有關之言論，故保障之宗旨在維護立法委員受人民付託之職務地位，並避免國家最高立法機關之功能，遭受其他國家機關之干擾而受影響。 第一目 立法委員 至於立法委員之行為若觸及刑責，如蓄意之肢體動作，顯然不符意見表達之適當情節，至侵害他人法益者，在情節重大而明顯，獲被害人提告訴或自訴時，司法機關得依法偵查、審判之。 釋字435 憲法第73條規定立法委員在院內所為之言論及表決，對院外不負責任，旨在保障立法委員受人民付託之職務地位，並避免國家最高立法機關之功能遭致其他國家機關之干擾而受影響。為確保立法委員行使職權無所瞻顧，此項言論免責權之保障範圍，應作最大程度之界定，舉凡在院會或委員會之發言、質詢、提案、表決以及與此直接相關之附隨行為，如院內黨團協商、公聽會之發言等均屬應予保障之事項。 越此範圍與行使職權無關之行為，諸如蓄意之肢體動作等，顯然不符意見表達之適當情節致侵害他人法益者，自不在憲法上開條文保障之列。至於具體個案中，立法委員之行為是否已逾越保障之範圍，於維持議事運作之限度內，固應尊重議會自律之原則，惟司法機關為維護社會秩序及被害人權益，於必要時亦非不得依法行使偵審之權限。 釋字第435解釋與釋字第165號解釋所對地方民意代表意旨相同，皆強調言論免責的相對保障主義。 言論免責特權旨在保障民意代表之行使職權不受到壓迫，並非私權，故縱使其表示拋棄，亦不發生效力。 此所稱言論與表決，包括積極言論表決與消極不言論與表決之自由。將立法院內所為言論，登載於公報，或另行出版，亦應在免責範圍。 第一目 立法委員 (二)不被逮捕之保障 立法委員除現行犯外，非經立法院許可，不得逮捕或拘禁(憲法第七十四條)。經八十六