(完整word版)商业银行电子合同法律问题及风险管控.docx

(完整word版)商业银行电子合同法律问题及风险管控 商业银行电子合同法律问题及风险管控目前，促进互联网金融安康进展已上升到国家战略高度。作为传统金融机构，各商业银行以互联网为依托，陆续为客户搭建了各种创新型网上金融效劳平台，为推动业务转型晋级供应了新的途径。在此情形下，银行与客户的网上业务关系表达在各类电子合同之中，电子合同及相关证据的认定是银行网上业务顺当进展的重要根底。由于网上电子合同的签署和相关事实的证明与用法线下纸质合同存在较多差异，相关法律规章不够明确，银行在推动相关业务创新的同时，需要关注电子合同的法律效力、潜在的风险和完善业务管理的应对措施。电子合同商业银行网上业务中电子合同的成立和生效适用我国《合同法》的规定。《合同法》第11条规定，当事人商定采纳书面形式的，应当采纳书面形式。合同书面形式是指合同书、信件和数据电文〔包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件〕等可以有形地表现所载内容的形式。我国《电子签名法》第2条规定，电子签名，是指数据电文中以电子形式所含、所附用于识别签名人身份并说明签名人认可其中内容的数据。数据电文，是指以电子、光学、磁或者类似手段生成、发送、接收或者储存的信息。因此，互联网的网页界面属于数据电文范围，网上依法签署的业务合同，对相关交易的当事人具有约束力。司法理论中，法院已出现此类判例，例如，浙江省杭州市滨江区人民法院审理阿里小贷公司诉郑某借款合同纠纷一案，法院在审核相关证据的根底上确认了双方当事人通过网络在线订立的贷款合同的法律效力。另一方面，由于电子证据的特别性以及详细案情的差异，不同法院在证据认定、举证责任安排方面亦存在差异，导致不同法院对详细电子合同的法律效力产生不同的推断。因此，为了应对基于电子合同可能发生的争议，确保合同效力得到法院认可，需要在合同签署流程设计和实际交易过程中留存可被司法机关认可的证据。在这种新的业务形态中，大量的网上非面对面交易如何识别客户的身份是首要问题，银行业务部门需关注业务流程需确保电子合同完好不行篡改，客户签名行为不行否认，签名者身份真实不行仿冒，从而确保电子合同签名具备传统纸质合同签名或盖章的同等法律效力。为了应对网上交易中与客户可能发生的争议，在业务环节设计上需要落实留存足够的凭证根据，且易于展现和理解，为电子合同的可追溯和可信证据链的构建供应支撑，便于获得司法机关的认可。电子签名电子证据的效力和司法认定与传统银行业务中线下签署的纸质合同相比，电子数据证据具有简单丧失、篡改或者伪造等特点。因此，在互联网金融领域，没有实行特殊措施保存的电子证据，其可信性简单受到质疑，只有保存可信电子证据，使电子合同单证与纸质合同单证拥有同等法律效力，可以证明交易事实的存在，才能保障网上业务顺当开展。目前相关立法滞后于互联网金融的进展，现行法律法规对于电子证据的审查认定、举证责任的安排等事宜尚无有针对性的全面规定。《电子签名法》中仅对审查数据电文作为证据的真实性应考虑的因素做了概括性的规定。由于缺少国家层面的全面性规章，因此，各地法院对电子数据证据的采信和证明力推断呈现差异。上海市高级人民法院为统一辖内法院审讯标准，曾发布《关于数据电文证据假设干问题的解答》，在地方法院中具有代表性。上述解答中关于网上证据认定的观点整理如下：网页证据的组织举证。将网页作为证据出示时，举证方应供应网址、时间，并将网页当庭演示，指明网页中与案件相关联的内容。同时，供应网页的纸质件，以备留档查考。经双方同意，也可只出示网页纸质件，不再演示网页。假设对相当网页已作公证的，可不当庭演示网页，而挺直将公证文书作为证据出示。对网页证据真实性的审查。诉讼双方对网页证据真实性发生争议，而该网页恰恰是查明案件事实的主要证据，经当事人申请，可要求相关网站供应帮助，从计算机系统传输、存储的环节中挺直保全证据，或请有关单位专家进展鉴定，从网页证据的生成、存储、传递和输出环境的牢靠性提出专家看法。总体上，司法机关对电子证据会严格审查，慎重采纳，通常须结合其他证据综合认定。在银行开展的互联网金融业务中，银行通常是网络平台的供应者，网上交易发生争议时，根据现有的证据规章，司法机关一般要求网络平台的供应者担当更严格的举证义务。因此，银行在设计网上产品流程时，需要特殊关注各交易环节的证据以适当的方式留存和呈现，并且可以被外部专家以客观的标准进展验证。电子签名平安性的法律保障我国《电子签名法》于2005年4月1日起正式施行，该项法律确立了牢靠电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力，并规定了牢靠电子签名所应具备的条件：第一，电子签名制作数据用于电子签名时，属于电子签名人专有；其次，签署时电子签名制作数据仅由电子签名人掌握；第三，签署后对电子签名的任何改动可以被发觉；第四，签署后对数据