高三材料作文《你对“正义”是不是有什么误会？》写作指导.doc

阅读下面的材料，根据要求写作。? 一辆奔驰轿车强行变道时，被一辆比亚迪撞翻，比亚迪车主唐先生把行车记录仪拍摄的事故发生过程放到了网上。一些网友认为他做得好，称赞他“干得漂亮啊，就应该撞他”，并向他求教经验。交警的事故认定书，更为比亚迪车主赢得了“马路侠客”的赞誉。? 后来唐先生在微信群发语音说：“如果不是对方负全责，我一般不会去撞，只要是对方负全责我就去撞。”此话一出，有人开始指责他故意撞车、涉嫌谋杀，先前被称赞的唐先生又成了大家批评的对象。? 唐先生后悔的并不是当时没有刹车，而是把语音发到了网上。? 对以上事情，你怎么看？请阐述你的看法。要求选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不少于800字。? 【审题立意】 这是一则时事评论类材料作文题，立意时需要注意基本的价值取向。审题时，可以从材料涉及到的各方人物入手，可以确定三个角度：分别是奔驰车主和比亚迪车主这两个个体的角度和网友这一群体的角度。对他们各自的行为做出评价即可。此外，还可以引申出一个角度，由个别事件引申至普遍现象，面对生活中的一些违规行为，每一位公民都应该反思，要不要采取唐先生这种以暴制暴的方法。? 最后需要提醒的是，材料隐含的价值取向，比亚迪车主唐先生的做法不值得提倡。虽然对方违规在先，但如此简单粗暴的应对方式缺乏最基本的人文关怀，暴露出来的是人对生命的漠视，面对这种情况，一定有一种更好的办法，这也应该是考生在写作中需要思考的。? 【佳作欣赏一】 了解真相，理性发声 一考生 对唐先生的遭遇及他的解决方式，网友由称赞到指责态度的转变，源于不弄清事实真相就随意发表意见的习惯。在这个人人都有“麦克风”的时代，盲目发声并不可取，了解真相，慎思明辨，方可充分行使发言权。【概述材料，提炼中心】? 奔驰轿车被撞虽是因其强行变道，不守规矩，但网友“干得漂亮”的称赞也并不合理。也许是见到有人以“正义”之名惩恶而“大快人心”，也许是因为自己曾亲身经历相似的事件，早已对强行变道的行为积怨颇深，甚至可能掺杂有对奔驰车主“有钱了不起”的谴责。总之，不辨清唐先生行为的具体原因就立刻点赞，后来唐先生语音公布又转为批评之……这两种情况，试问哪个是经过纯粹理性考量而做出的决定？难道唐先生就是“非对即错”？显然，这些发言不理性。【紧扣时事材料，围绕中心论点，展开辩证分析】 究竟是对是错，唯一的评判标准就是辨清真相并加强自己的理性法律思维意识。【过渡段，独句段，紧扣中心】? 英国著名法学家杰里米?边沁曾说：“在一个多少算得上是文明的社会里，一个人所能拥有的一切权利，其唯一的来由是法律。”当法治之声已然在庙堂之上响起，我们每个人都应用法治思维武装自己，交警的事故认定是参考，以法为证，才能不错过一个好人，不放过一个凶手。不偏激，不盲目，才能在这个“后真相”的时代找准定位与自我的坐标。【引用名言，进一步明确应持的正确态度】? 了解真相，理性发声，才能还网络风清气正，还社会一片安宁。【独句段，再次强调中心】?? 康德曾言：“值得我们敬畏的东西只有两样，一是头顶灿烂的星空，二是心中永恒的道德。”当人人的声音都被放大，当权利的边界向外延伸，不明真相的抢先发声只会让事件乱上加乱，了解真相后的理性发声才能真正有益于社会，净化虚拟空间。【引用名言，深挖意义】?? 顾准说：“眼睛越多，无法无天的事情越少。”但愿“围观者”不只是遇事则盲目发声呼吁，更要有理性与担当，如此，“闹剧”才会减少，正义才能被弘扬，社会才会更好。【引用名言，结尾简洁】?? 【点评】 针对网友态度转变的行为，作者提出观点：了解真相，理性发声。文章首先分析材料中的网友的行为并不理性，自然引出正确的做法：了解真相，理性思考并合理发声。紧接着提出在“后真相”时代，我们要做到不偏激，不盲目，找准定位，看清事实真相。文章多处名人名言的引用恰到好处，给文章增色不少。? 【佳作欣赏二】 扬人性清气，止变味侠义 一考生 唐先生自诩行侠仗义，却将他人性命置于无情的死亡威胁之下，使侠义变味，令侠客蒙羞。更令人遗憾的是：唐先生至今尚没有认清自己的问题。于此，我不禁要呼吁：扬人性清气，止变味侠义。【紧扣材料，开宗明义（题目即中心论点）】? 侠义，是出于善心的行侠仗义，并非个人泄愤的借口。【提出问题，明确观点】? 奔驰轿车强行变道，违章驾驶，于情于法自有交警部门对其进行惩处，但无论如何，也不至于让肇事者险些付出生命代价的地步。唐先生以极端方式对奔驰车主进行“处罚”，表面是在行侠仗义，实际上是在宣泄自己被抢道的愤怒，甚至有仇富的嫌疑。明明可以刹车止祸，却放任汽车冲撞对方，即便事故认定唐先生不负任何责任，但他也难逃道德的审判和人性的拷问。?【紧扣材料，就事论事】 面对问题，与其以牙还牙，不如转换角度，宽和待人。【分析问题，得出结论】? 生命诚可贵，不能因为对方