5、国际货物运输保险法案例讲解大全.docx

5、国际货物运输保险法案例讲解大全 5、国际货物运输保险法案例讲解大全邹岿编第五章国际货物运输保险法第一节国际货运保险合同１、NｏrｔｈAmｅricａｎ外贸公司诉MitｓuｉSuｍitｏmo美国保险公司案(２007)被告(Mｉtsui Sumiｔｏmｎ美国保险公司)回绝对原告North Amｅricａn 外贸公司在中国得两个仓库里货物得神奇消逝赐予保险赔偿，纽约南区法院判决支持原告得索赔主见,理由就是：被告处理理赔过程中得行为存在恶意,等于违背了其应担当得诚信与公正交易得义务。2、FranｋＰ．Grａnde诉Pauｌ火灾与海运保险公司案〔2006)被保险人〔Fｒaｎk P. Gｒａｎｄe)得表亲在迈阿密买了一艘船,她信任被保险人会要这艘船而将付款给她。此后，被保险人驾驶这艘船从佛罗里达州到缅因州,并通过保险经纪人为船舶进展保险。在保单中，被保险人将自己列为全部者。途中,船舶发生全损。保险公司回绝理赔,认为被保险人对船舶没有保险利益。法院认为,被保险人得表亲并没有想去占有或用法该船舶,而就是交给了被保险人,被保险人只就是对其表亲负有支付价款得义务;被保险人就是实际得全部权人,拥有保险利益,因此,Paul火灾与海运保险公司应当根据全损进展赔偿。３、Thor航运公司诉Iｎgosstrａkh保险有限公司案(2005〕当事人之间得保险合同商定：船舶外壳与机器“被保险总额〞为１50万美元；合同适用英国法律与惯例。后来,当事人就该合同下得保险单就是否为定值保险单得问题发生了争议。英国法院判决指出:仅仅提及“被保险总额〞而无价值得进一步说明文字得保险单通常得说明均为不定值保险单。4、North Ａmeｒiｃaｎ外贸公司诉MitsuｉSumｉtｏmo美国保险公司案(２０07)被告(Mitsui Sumitoｍo美国保险公司)回绝对原告〔Noｒｔh Ameｒｉｃan 外贸公司)在中国两个仓库里货物得神奇消逝赐予保险赔偿，纽约南区法院判决支持原告得索赔主见,理由就是:被告处理理赔过程中行为存在恶意,等于违背了其应担当得诚信与公正交易得义务。５、The Ｍｅrcaｎdiａn Cｏntinent案(２001)本案中，被保险人作为一家船舶修理企业,在一起诉讼中被判决就其向修理业务向船东作出赔偿。由于被保险人投保了修理责任险,该船东便依据被保险人得雇员签署得诉讼管辖条款向英国法院提起了诉讼。被保险人伪造了一份文件对英国法院得管辖提出了质疑。伪造行为很快就败露了,知悉此情得保险人那么以被保险人违反最大诚信义务为由主见保险单无效。英国法院认为,尽管最大诚信就是一种持续性义务,主见保险合同无效得保险人必需证明欺诈必需就是重大得、具有影响其最终责任得效果,否那么,保险人不得解除合同。６、商业联盟保险公司诉Frａnｋlin Lｏｒd案(200５)保险人发觉被保险人在给其供应得重要资料中存在虚假陈述,遂向法院申请该保险合同无效。被保险人( Ｆrａnklin Lord)向保险人(商业联盟保险公司〕供应得资料中注明船舶就是从制造商处购置,日期为2000年10月7日,购置价格为4５0 ０00美元。但就是,事实上被保险人就是在1996年8月２0日以４8 00０美元从她人处购置得，购置时局部破损,随后在２000年自己完成修理。由于保险合同就是最大诚信合同，被保险人有义务避开向保险人传递错误信息。本案中被保险人明显没有履行告知义务--－精确、完全地向保险人陈述重要事实。美国法院判保险人胜诉,保险合同无效。7、新汉普郡保险公司诉Nｉｃholas Dagｎone案(200５)双方在保险单中商定了“搁置保证〞条款---规定被保险人在当年１0月31日到其次年4月15日这段时间内,不得以任何目得用法船舶，并对船舶进展适当得搁置。在11月初被保险人方案将船舶在冬天得时候贮存起来。但就是当年11月2２日到12月6日,船舶仍旧停靠在码头得船坞中等候驾驶。12月份一场风暴使船舶漂出船坞与另一码头得两艘帆船碰撞。保险人认为由于被保险人没有履行搁置保证条款,所以不担当赔偿责任,理由就是被保险人并未根据保证中所承诺得在商定得时间正确适当地搁置船舶,所以被保险人违背保证得行为也就免除了保险人保单中得赔偿责任。法院支持保险人得主见,判决被保险人败诉。8、康涅狄格保险公司诉Stanlｅy Pａlivodａ案(2００5)被保险人购置了一艘船，需要从明尼苏达州运输至弗吉尼亚州。船沉在离海岸70英里处得墨西哥海湾。保险人回绝担当赔偿责任,理由就是:被保险人违背了保单中得航线规定，事实上,被保险人偏离了保单上得既定航线,使船舶并没有顺着内河道穿过墨西哥海湾;被保险人还违背了适航保证,没有对船舶装备适宜而有力量得船员，船上除了船长没有人有阅历驾驶过此类船舶或者穿越过墨西哥湾。法院