非法证据等于不合法证据？.pdfVIP

非法证据等于不合法证据？ 刑事诉讼非法证据排除规则适用中常见误区及辨析 非法证据排除规则（以下简称排除规则）的适用在国外由来 与久。早在 18 世纪末期英国即以判例法的方式确立了供述 排除证据规则。 20 世纪初美国联邦最高法院正式确立了排除 规则。我国于 2010 年由两高三部联合制定的《关于办理刑 事案件非法证据若干问题的规定》将排除规则予以确立， 2012 年新修订的《刑事诉讼法》将其吸收入法了，至此排 除规则正式成为我国刑事诉讼的一项重要法律规则。排除规 则并非尽善尽美，即使在其发祥地美国，也一直存在极大的 争议。 大法官卡多佐曾对排除规则提出过著名的批评： “因为 警察犯有错误， 就使罪犯逍遥法外”。 但我们更应看到的是任 何诉讼规则都有其成本，法律的进化史在一定意义上就是程 序法发展完善的历史。 程序越完善， 法治越健全， 反之亦然。 排除规则作为一项程序性制裁措施，具有抑制侦查机关程序 性违法行为，实现保障被告人基本人权的重要司法和社会价 值，是社会法治进步的里程碑。排除规则在我国确立已经过 五年的风雨历程，已在不少案件中“大显身手”。但就整个刑 事诉讼而言，需要适用该规则的案件所占比例较小，司法实 践中对其理解和适用存在一定的误区，影响其内在的司法理 念和社会价值的实现。一、非法证据等于不合法证据？在庭 审质证过程中，经常有观点认为凡是不符合法律规定的证据 就是非法证据，就应当予以排除。例如，在庭审中有辩护人 提出控方提供的证言询问地点不在办案单位和证人所在单 位等法定地点，不符合法律规定，申请排除。刑诉法确实对 询问证人地点做了明确的规定，未在法定地点询问，可以说 违反了法律的规定。但是否合法性存在问题的证据均为非法 证据呢？从字面意思看，非法就是不合法，非法证据与不合 法证据的意义相同。这也可以看作是广义上的“非法证据”的 概念，即违反法律规定收集的证据就是非法证据。它包括以 下四种情形：第一种是提供、收集证据的主体不符合法律规 定的证据。例如，鉴定人超越鉴定资质出具的鉴定意见。第 二种是不符合法定形式的证据。例如讯问笔录上缺少侦查人 员的签名。第三种是违反法律规定的程序取得的证据。例如 讯问犯罪嫌疑人未告知其权利义务。第四种是使用法律禁止 的手段获得的证据。例如刑讯逼供、暴力取证等。排除规则 所讲非法证据是否包含上面提到的违反法律规定收集的所 有证据？这个问题只能根据《刑事诉讼法》第五十四条来判 断。该条文规定： “采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑 人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证 言、被害人陈述，应当予以排除。收集物证、书证不符合法 定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出 合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予 以排除。 ”根据上述法律规定， 非法证据可分为两种类型。 一 是非法言词证据。对于采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪 嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证 人证言、被害人陈述，应当一律予以排除。二是非法实物证 据。收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公 正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出 合理解释的，对该证据应当予以排除。对该类证据采用的裁 量排除原则。即需要同时符合三种情形才能认定为非法证据： 一是不符合法定程序；二是可能严重影响司法公正的；三是 不能补正或者作出合理解释。根据最高人民法院《关于适用 刑事诉讼法的解释》 （以下简称《解释》）第九十五条第二款 规定，“可能严重影响司法公正”，应当综合考虑收集物证、 书证违反法定程序以及所造成后果的严重程度等情况予以 权衡判断。通过上述分析，我们可以看出排除规则中的非法 证据仅指上述广义“非法证据”中的第四种，即以非法方法收 集的证据，对于该种证据应当予以排除，不得作为认定被告 人有罪的根据。对于取证主体、证据形式或取证程序违反法 律规定的证据，属于瑕疵证据，可以进行补正或者作出合理 解释，最终由司法机关综合证据资格和证明力裁量是否采信。 二、非法证据就是虚假证据？在排除规则适用过程中经常出 现的另一个认识误区是：非法证据就是不真实的证据，或者 认为虚