论无效担保合同的民事责任.docxVIP

论无效担保合同的民事责任 审讯理论中担保合同纠纷已占有肯定的比例，担保合同已在我国经济生活中发挥越来越重要的作用，保证合同被认定为无效后，保证人是否尚需担当法律责任，假如担当责任，又应担当什么样的责任？这是近年来关于保证担保理论和理论中争议较大的一个问题。笔者认为有必要对无效担保合同的民事责任加以争论。一、无效担保合同民事责任的性质。无效担保合同的民事责任，其性质属于缔约过错责任。所谓缔约过错责任，是指在缔结合同过程中，因一方当事人的过错行为，给确信该合同可以成立有效的另一方当事人造成损害时，有过错的一方当事人应当担当赔偿责任。双方都有过错的，各自按过错程度分担相应责任的法律制度。其特点有四：其一缔约过错责任是民事责任；其二缔约过错责任是缔结合同中的民事责任；其三缔约过错责任是以老实信誉原那么为法律根底的民事责任；其四缔约过错责任是以补偿对方损失为后果，以弥补性担当方式为特征的民事责任。在民事责任中，它处于与违约责任和侵权责任相并列的地位。它既非以成立有效的合同为前提的违约责任，也非以非表意的违法行为为前提的侵权责任，而是一种在缔结合同过程中由于过错而应当担当的民事责任。该种责任由德国有名法学家耶林于1861年首次提出，为了弥补合同法和侵权行为法之欠缺，德国判例迅即将缔约上过错责任进展为一项原那么。我国《民法通那么》已在合同无效，被撤销的状况下成认了缔约过错责任，新的《合同法》那么更在学术讨论和既有立法成果的根底上确定缔约过错责任为合同法的一项重要制度。缔约过错责任的形成可归纳为两类：其一是合同订立磋商中，要约人的缔约过错责任，其特点是责任发生在缔约当事人双方意思表示未能协调全都前；其二是无效合同〔包括被撤销的民事行为〕当事人的缔约过错责任，其特点是责任发生在缔约当事人双方意思表示已经协调全都之后。二、无效担保合同确实认审查担保合同的效力，应从以下几个方面进展：1、审查主合同的效力担保合同是为了保证主合同的履行而设立的，是主合同的从合同。担保合同的存在以主合同的存在为前提，其存在的目的在于一方面保证主合同的债务人履行义务，另一方面是保证主合同的债权人的利益不致患病损失。假如主合同被确认无效，那么主合同各方当事人所商定的权利义务关系也是无效的，对担保合同来说，既然主合同中的权利人的权利不合法，那么担保合同中，担保人与主合同权利人之间所商定的权利义务关系当然无效不能受到法律的爱护。在审讯理论中，主合同可能是全部无效，也可能是局部无效，假如主合同是局部无效，那么有效局部仍旧存在，担保合同仍对有效局部担当担保责任。2、审查担保人的主体资格担保是一种民事行为，担保人必需是具有民事权利力量和民事行为力量的法人、其他组织或者公民。不具备民事权利力量的法人的分支机构、职能部门、不具备民事行为力量和限制民事行为力量的公民所为的担保无效。担保法对保证担保人的主体资格作了特别规定。以下单位不得作为保证人，否那么保证合同无效：国家机关〔经国务院批准为用法外国政府或国际经济组织贷款进展转贷的除外〕，学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体、未经法人受权的企业法人的分支机构、职能部门、银行等金融机构。3、审查担保人的意思表示合同为当事人之合意，当事人意思表示全都为合同的构成要件。合同欲生效并获得受法律保证的结果，必需具备当事人意思表示真实这一构成要件，保证合同也不例外。保证合同的双方当事人为保证人和债权人，因此，在保证合同中，应指保证人与债权人之意思表示真实。同时由于保证合同单务无偿的性质，强调保证人意思表示真实具有尤其重要的意义，保证人意思表示不真实，将是导致保证合同无效的重要理由。担保法规定的五种担保方式，除留置是法定担保外，保证、抵押、质押、定金四种担保均须依当事人的合意设立。假如在设立担保时，当事人的意思表示不真实，那么该担保无效。《担保法》第30条规定：“有以下情形之一的，保证人不担当民事责任：㈠主合同当事人双方串通，骗取保证人供应担保的；㈡主合同债权人实行欺诈、胁迫等手段，使保证人在违反真实意思的状况下供应保证的。4、审查担保财产的合法性作为担保财产必需具备两个条件，一是担保人对财产具有处分权；二是法律允许该财产作为担保物。担保人以自己不具备处分权或法律制止作为担保物的财产供应担保的，该担保无效。依据担保法的规定以下财产不得作为担保财产：⑴土地用法权；⑵耕地、宅基地、自留地、自留山等集体全部的土地用法权；⑶学校、幼儿园、医院等以公益为目的事业单位、社会团体的训练设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施；⑷全部权、用法权不明或者有争议的财产；⑸依法被查封、扣押、监管的财产；⑹依法不得作为担保物的其他财产。