论无效合同无效制度.docxVIP

论无效合同无效制度 论无效合同无效制度1、标准合同中特别的无效合同制度当代社会，邮政、电信、电业、自来水、铁路、大路等公用事业居于独占地位，欠缺真正的缔约自由的根底，法律规定了非有正值理由，不得回绝消费者和用户的缔约恳求，这就是所谓的“强迫缔约〞。强迫缔约的场合，一方以标准合同的方式在当事人之间确立合同关系，而标准合同的效力认定主要取决于格式条款的内容和形式。格式条款的供应方须尽提示和说明义务，以及在拟定条款是应力求公正的义务，否那么合同〔全部或局部〕无效。与以往的合同不同，标准合同由于其集广泛适用性与一方拟制性于一身，所以，合同法在合同无效制度上设置了更为严格的规定。2、司法理论对合同无效制度的补充在法国，自20世纪初始，随着国家对社会经济干预的不断加强，意思自治及合同自由原那么相对衰落。合同效力又探寻当事人意志自由渐渐向维护社会公正的角度转向。在审讯理论中，法官说明合同时，经常不去刻意的寻求当事人通过合同所要表达的真实意图，而是倾向于使合同产生法官所盼望的产生的那些法律效果。事实上，当合同当事人在合同中表达不清晰或不完好是，法官完全是依据“当事日的意愿是要订立公正的和符合社会利益的合同〞这一推定对合同作出说明的。除此之外，法官在处理合同纠纷时，不仅将某些道德标准及经济规章挺直运用于审讯过程，完全依据公正和最大限度地爱护交易平安的需要对纠纷做出判决，而且，在涉及当事人意思表示瑕疵的评价问题时，不再煞费苦心地去考虑查找一种推断意思表示是否自由，是否清楚的详细标准，而是更多地去考虑当事人一方是否用法了不老实的手段或获得了不正值的利益，以此打算合同应否无效。[1]四、我国的合同无效制度的理论建构〔一〕合同无效的概念简析合同无效指当事人之间以达成的协议或者已经完成的交易不发生预期的法律效果，或者商定的条款不能发生法律上的约束力。罗马法上“适法行为德无效，可以是多种多样的。主要区分如下：或者行为缺乏某项根本的要件，以致法律不能成认它并保障它的结果，或者依据法律自己规定的其他手续，某人有权要求宣告行为无效。在第一种情形中，适法行为在法律受骗然地肯定地无效；在其次种情形中，行为可因抗辩而被宣告无效或被撤销，因为人们运用自己的权利以求排除另一权利的诉讼形式一般为抗辩。〞现代民商法一般沿袭罗马法上对合同无效的分类，将合同无效分为肯定无效和相对无效，在英美法上也称无效合同和可撤销合同。无效合同是指根本不具有合法存在或法律效力的合同，而且这种合同无论如何，也不行能被注入生命力。之所以如此，可能是因为“缺少合同成立的一切正常要件〞也可能是“虽然合同具备合同成立的一切正常要件，但因为法律不认可合同的标的，或它欲到达此目的而用法的条款，从而使使它成为无效合同。〞[3]可撤销合同是指“其一番以受骗事人有权通过明确表示撤销只选择而阻挡法拉关系由该合同产生，或者通过该合同的认可而使之成为有效并可以强迫执行。〞[4]理解合同无效制度，法国经典作家采纳了一种通俗易懂的比方：合同相当于某种“机体〞，无效那么是这一机体所具有的特别状态，而肯定无效于相当无效确实定就取决于这一状态的严峻程度。当合同的特别状态极其严峻时，即肯定无效，由于肯定无效的合同缺乏合同成立的条件，故其如同“死产儿〞，一开头就注定没有生命存在；当合同的特别状态不严峻时，为相对无效。相对无效的合同只是不健全、有缺陷，是可以治愈的。法国现代通行理论就合同肯定无效与相对无效的区分确定了这样的标准，在法律有关合同无效的规定中，某些规定是基于爱护社会利益的需要，当合同违背法律的这些制止性规定时，为肯定无效；而另一些规定是基于爱护个人利益的需要，当合同违背这些规定时，为相对无效。〔二〕、我国合同无效制度的现状及分析在我国，标准合同制度的特殊法《合同法》第52条规定：“有以下情形之一的，合同无效：〔一〕一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同，损害国家利益；〔二〕恶意串通，损害国家、集体、或者第三人利益；〔三〕以合法性形式掩盖非法目的；〔四〕损害社会公共利益；〔五〕违背法律、行政法规的强迫性规定。〞第53条规：“合同中的以下免责条款无效：〔一〕造成对方人身损害的；〔二〕因有意或者重大过失造成对方财产损失的。〞第54条第一款规定：“以下合同当事人一方有权恳求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：〔一〕因重大误会订立的；〔二〕在订立合同时显失公正的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违反真实意思的状况下订立的合同，受损害方有权恳求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。与《民法通那么》第58条相比，有如下改变：〔1〕欺诈、胁迫原那么上为可撤销合同，仅损害国家利益者为无效合同；〔2〕乘人之危的合同不再是无效合同；〔3〕限制行为力量人超出行为力量范围订立的合同不再是无效合同；〔4〕删除了违背国家指令性