聚众斗殴转化为故意伤害致人死亡辩护词(从无期以上到15年有期徒刑).docxVIP

聚众斗殴转化为故意伤害致人死亡辩护词(从无期以上到15年有期徒刑) 辩护词〔草稿〕敬重的审讯长、审讯员：上海市律师事务所依法承受被告人范某父亲的托付，并经得被告人的同意，指派本律师担当其辩护人，出庭为其辩护。辩护人对公诉机关指控被告人范某有意损害罪的罪名及管辖权有异议。现就被告人在聚众斗殴中的地位和作用、犯罪情节及具有从轻、减轻情节发表辩护看法，供法庭参考：一、本案指控被告人范某有意损害罪的定性和管辖权存在异议。本案从被告人投案自首到侦查、起诉阶段都是按照聚众斗殴罪进展的。依据被告人范某在聚众斗殴中的地位和作用，起到的是关心、帮助作用，为从犯，只应当对其参加的犯罪并据其作用担当责任，不应当对聚众斗殴罪的全部结果担当刑事责任，尤其是不应当对被害人死亡的结果担当刑事责任，不适用罪名转化的规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》，被告人范某所涉罪名为聚众斗殴罪，而非有意损害罪，本案不宜在苏州市中级人民法院审理。二、被告人在本案中起到的是关心、帮助作用，是从犯，不是本案聚众斗殴犯罪的首要分子，不应被认定为主犯。本案是一起极其特别的案例，假如不认真分析案情，被告人很简单被认定为本案的首要分子，经仔细讨论卷宗、会见被告人、查阅参考相关判例，依据主客观相统一的刑事责任原那么，从本案整体上考量被告人的行为性质和特征：被告人范某无缘无故被牵涉到犯罪中，劝架不成反遭牢狱之灾。本案而言，被告人主观恶性小，人身损害及社会危害程度小，完全是被动地参加到犯罪中来。〔一〕本案犯意的发起者、教唆者、纠集者、组织者和实行者是同案犯郑某，不是被告人。同案犯郑某受到被害人方寻衅滋事无故殴打后，为了报复对方，主动电话给被告人范某让其帮助打架，同案犯郑某行为性质为组织、教唆行为，被告人范某是“被组织者、被教唆者〞，被告人范某一开头并没有参加到犯罪中来，假托“在昆山，回不去〞，其实不想参加到犯罪中来。请审讯庭留意一个事实，同案犯在给被告人打的第一个电话时，被告人更多的是出于一种职业习惯〔因为被告人是做职业中介的，在正仪镇时间长，对人员比拟熟识，理解谁会打架〕仅仅为同案犯供应了关心信息，向其推举和介绍会打架的人员名字，即让郑某“找大胆帮助〞。被告人并没有主动地给其他同案犯打电话，主动地组织和纠集人员，假如之后其别人不再给被告人打电话，对被告人来说，事情就到此为止了，被告人不会主动主动地挑起事端，不会再给任何人打电话，更不会到现场施行打架的行为，也不会有今日的牢狱之灾，被告人主观上自始就没有犯罪的有意，不是犯意的发起者和事端的挑起者。被告人与同案犯郑某是一般的伴侣关系，整个过程都只是被别人用电话联络，被告人始终处于一种被动状态，被别人教唆、被别人利用。这充分说明，被告人对本案聚众斗殴的心态上是被动的、行动上是消极的，依据犯罪心理学，其不主动、不主动的缘由是主观上没有犯罪的动机和目的，更没有对犯罪结果的一种期盼，也就是说，被告人不盼望也不放任某种危害结果的产生。其完全是在缺乏法律意识状态下参加到犯罪中进而不自觉地关心本案主要犯罪人施行了犯罪。本案中，假如没有被告人，同案犯郑某同样可能以尊奉“李涛〞、“张涛〞为“大哥〞并诱使他们参加到犯罪中来，因为在本案中，只有受过别人寻衅滋事非法损害的郑某和魏某有着极为剧烈的报复心态，在这种报仇心理的驱使下，没有实行合法的手段维护自己的权利，而是实行以暴制暴的方式，产生犯罪动机，并一步一步地发起、组织、策划、指挥并施行犯罪，因此，本案犯意的发起者、犯罪的组织者、犯罪的实行者、犯罪的指挥者是同案犯郑某，而不是被告人范某。被告人范某由于其自己性格特点〔大大咧咧，无心计，无口忌，不懂法〕和职业习惯〔职业中介〕，是一个被组织者、被利用者的角色，其自身不构成组织犯。刑法所规定的“组织、策划、指挥〞，都有“主动为之〞的含义，而被告人的意识因素和意志因素自始至终是一种被动状态，其为本案主要犯罪人供应相关人员信息的行为性质属于建议、关心、帮助行为，不是组织、策划、指挥行为，也没有主动地到现场施行犯罪，不应当被认定为首要分子。不应当对本案的全部结果负刑事责任,尤其是不应当对致人死亡的结果负刑事责任。〔二〕同案被告人郑某单方面供述造成被告人是首要分子的假象。本案通过其他同案犯的供述，外表上呈现出被告人范某是首要分子、是主犯的假象。首先，郑某称范某是他“大哥〞，称犯罪听其支配。辩护人认为，从本案来看，犯意的发起者并非被告人范某。但从郑某的供述中让人感到整个犯罪又是范某组织和策划的，这种虚拟的假设，是一种误导，假如不经过详细分析很可能使人产生错误地推断从而得出错误的结论。辩护人需要特殊强调，请法庭特殊留意的是：同案犯郑某是一个完全刑事责任力量人，应当对自己的行为及后果有独立醒悟的认识。在自己被人殴打后出于报复心理找被告人帮助，被告人借口“在昆山