论国家不能承担国际刑事责任(一).pdfVIP

论国家不能承担国际刑事责任 (一 ) 国家能否成为国际犯罪的主体并承担国际刑事责任的问题， 在国际法学界存在着三种理论学 说，一种观点认为，国家作为国际犯罪的主体，能够承担国际刑事责任；另一种观点认为， 国家作为国际犯罪的主体， 在一定场合下能够承担国际刑事责任。 上述二种学说， 混淆了国 家责任与国际刑事责任的区别， 也无法阐明对国家的刑事制裁方式。 第三种观点认为， 国家 不能成为国际犯罪的主体， 也不能承担国际刑事责任。 这种观点否定国家作为国际犯罪的主 体资格，与现有的国际法习惯规则相悖。 笔者认为，根据现有的国际法规则和国际法实践， 国际法学界关于国家刑事责任的理论学说， 均不能完整地阐明国家的国际刑事责任问题以及国家在国际犯罪中的主体地位。 国家作为国 际法的主体，根据国际法习惯规则， 当然也能够成为国际犯罪的主体， 并承担国家责任，从 而成为国家责任的主体。 但是， 国家作为无意识的抽象实体， 其本身不能承受刑罚处罚，因 此， 国家无法成为、 也不可能成为国际刑事责任的主体。 国际刑事责任的主体只能是实施了 国际犯罪的个人。 一、国家刑事责任的理论渊源及其评价 关于国家刑事责任的理论可以追溯到 《奥本海国际法》 和巴西奥尼的 《国际刑法？国际刑法 典草案》。这是西方学者主张国家刑事责任的代表作。 （一）劳特派特的国家刑事责任理论 英国国际法学家劳特派特修订的 《奥本海国际法》，主张国家能够承担国际刑事责任。 认为， 国家的责任是不限于恢复原状或惩罚性的损害赔偿的。 如果国家及其代表国家作行为的人作 了违法国际法的行为， 而这种行为由于其严重性、 残忍性及其对人类生命的蔑视而被列入文 明国家的法律公认的犯罪行为一类，国家以及代表国家作行为的人就担负刑事责任。例如， 如果一国政府命令将居住于其领土内的外国人全部杀尽， 这个国家以及负责命令和执行这种 暴行的个人所担负的责任， 就将是刑事性质的责任。 该学说还认为， 对于违反战争法的行为 负责的个人所犯的战争罪应受惩罚的规则， 已经普遍地被承认为国际法的一部分， 而这就是 承认国家刑事责任的另一个例子。 因为，战争罪犯的犯罪行为通常并不是为了实现私人的利 益和欲望，而是代表国家并作为国家机关而作的。 根据劳特派特的理论， 国家以及代表国家实施国际犯罪的个人都是国际犯罪的主体， 并能够 承担国际刑事责任。 然而， 这一理论试图阐述的国家刑事责任， 实际上仍然还是一般的国际 责任，即国家责任。因为：其一， “恢复原状或惩罚性的损害赔偿 ”，并不是国际刑事责任的 表现形式， 而是国家责任的承担方式。国际刑事责任的形式应当表现为刑罚处罚。 当然，劳 特派特不可能完整地阐述国家责任及其形式，因为，早在 1979 年联合国国际法委员会拟定 《关于国家责任的条款草案》之前，他所修订的《奥本海国际法》已经出版。其二，劳特派 特在阐述中， 虽然认为国家的责任是 “不限于 ”恢复原状或惩罚性的损害赔偿的， 并设定了二 种特定的国家承担国际刑事责任的情况： 一是国家以及代表国家实施国际犯罪的个人实施了 被列入文明国家的法律公认的犯罪行为；