谈伤寒和温病的关系(李致重等).pdfVIP

谈伤寒和温病的关系（李致重等） 谈伤寒和温病的关系 /forum.php?mod=viewthreadamp;ti d=5088 1 楼 发表于 2007-7-1 01:56 | 只看该作者 | 倒序看帖 | 打 印 李致重等 / 香港 清代以来，随著温病学的形成和发展，中医界围绕著对温病 学的评价及其与《伤寒论》的关系展开争论。伤寒论学派认 为：伤寒是一切外感热病的总称，温病自属其中。而温病学 派则认为：温病讲温热性外感病而伤寒讲风寒性外感，把两 者对立起来。 20 世纪 70 年代国内曾有人立倡 #8220; 寒温统 一论 #8221; ，但至今并未形成学术界的共识。对於伤寒和 温病的关系，下面讲三点看法。 一、 关於 #8220; 古方今病 #8221; 金元时期，刘河间针对热病初起不可纯用辛温解表之法，不 宜投麻、桂辛温大热之剂，设立了双解散、凉膈散等表里双 解之剂。据此他提出了 #8220; 古方今病不相能也 #8221; 之说。这个说法，成为后世 #8220; 伤寒与温病病因病机截 然不同，治疗上必须严格区别 #8221; 的理论依据，造成了 一定的混乱。 1. 病变了吗 整个人类进化的历史，是以亿年为单位来计的，从《内经》 、 《伤寒论》到现在也不过两千年左右。这对於人类的遗传、 变异来说，是很有限的一瞬间。在这期间，尽管人类疾病谱 发生了一定的变化，但是就外感温热病的发病原因、病情特 点、病理机制以及人的体质因素来说， 不可能有本质的改变。 这里，从中医外感病的学术发展来说。 《素问．热论篇》里 提到： #8220; 今夫热病者，皆伤寒之类也。 #8221; 这里的 伤寒，就是全部的外感热病，与《伤寒论》所讨论的完全是 一回事。 《素问．热论》六经辨证的内容虽然与《伤寒论》 不尽一致，这是学术发展过程中的正常现象，而不是理论原 则的差异。应当看到，就温热病来说，在《内经》时期已经 有明确的论述了。 再看《难经》 。《难经》上说： #8220; 伤寒有五：有中风， 有伤寒，有湿温，有热病，有温病 #8221; 。这五个方面指 的是广义的伤寒。五者之中伤寒，相当於《伤寒论．太阳病 篇》相对於中风的伤寒，称之为狭义的伤寒。而五者中的湿 温、热病和温病， 恰恰是温病学所讨论的问题。 可见 《难经》 时期对温病也有全面的认识了。 张仲景有没有讨论今天我们所讲的温病呢？第一，张仲景在 《伤寒杂病论》原序中讲： #8220; 余宗族素多，向余二百， 建安纪年以来，犹未十稔，其死亡者，三分有二，伤寒十居 其七。 #8221; 十年里，他的家族里死於伤寒的竟达一百四、 五十人。如果这些人患的都是太阳表证的狭义伤寒——像今 天习惯说的伤风、感冒那样，会造成这麼惨痛的结果吗？可 以说，张氏宗族中一百四、五十人死於的伤寒，肯定是包括 温病在内的广义伤寒。 第二，在《伤寒论．太阳病篇》的第六条： #8220; 太阳病 发热而渴， 不恶寒者为温病。 若发汗已， 身灼热者， 名风温。 风温为病，脉阴阳浮，自汗出，身重，多眠睡，鼻息必鼾， 语言难出。 #8221; 并且还提到其治疗禁忌： #8220; 若被下 者，小便不利， 直视失溲。 若被火者， 微发黄色， 剧则如惊 ， 时瘈瘲。若火熏之，一逆尚引日，再逆促命期。