科研投资与城市经济提升的关联性.docVIP

科研投资与城市经济提升的关联性 Jansen等和Schmoch等也对第三部门资金对德国的大学的研发生产率进行研究，研究也发现了德国的大学的生产率呈现U型曲线。关于高校创新投入与城市经济增长的关系，国外学者也进行了广泛的探索。高校培养的人才在高校所在的城市内聚集、工作造成了知识的流动和创新聚集，促成了产业集中地的形成，这已经在波士顿、伦敦、都柏林三个城市成为世界领先的软件产业集中地的先例中得以印证(DeniseTsang)。JanYoutiea等研究了美国佐治亚理工学院(GeorgiaTech)的发展模式，研究发现以知识孵化器的大学发展模式不但生产、聚集了知识，还通过新的方式促进了知识的交换、学习和创新并且还促进当地经济的发展。ThomasBolli等研究了来自私人部门和公共部门的资金对瑞士的大学中各研究部门和公共研究机构的影响，研究发现公共部门的资金较私人部门的资金都对大学的生产率具有更大的影响，但公共部门更关注大学产出版物，而企业更关注大学在技术转移中的作用。 国内学者对高校创新活动对城市经济的影响的研究也逐步地深入，例如，张忠寿认为作为创新型城市的核心创新型经济必须形成自主创新能力的现代产业体系，在该体系中企业、高校和科研机构是重要的介入主体。代明、张晓鹏采用DEA的方法对国内广州、沈阳、南京和无锡等9个城市进行绩效评价，评价结果指出教育支持的投入量对城市的创新能力的支撑有过剩，作为高校产出的创新型人才并没有得到充分利用。吴玉鸣运用空间计量经济学的空间变系数回归模型，对中国省域研发与创新进行计量分析，研究结果表明中国31个省域创新能力的贡献主要源自企业的研发投入行为，高校与企业研发合作对区域创新作用不显著，高校研发对区域创新能力的贡献不明显。 综上所述，国外学者已对来自公共部门和私人部门的研发资金资助对高校的生产率的影响以及高校创新活动对城市经济的影响进行了广泛的研究，目前国内虽然有学者对高校创新活动对城市的发展进行了论述，但国内现有的研究中采用实证分析方法探讨不同来源的高校研发资金对城市经济的影响的分析较少，因此，通过选择合理的计量分析方法对来自不同部门的高校研发资金投入对城市经济的影响进行研究，具有一定的理论意义和现实意义。 京津沪高校科研经费来源概况 1高校科研经费总量不断升高 从京津沪三地高校科研经费中政府拨入资金的总量来看，从1990年到2010年，北京高校科研经费中政府拨入资金的总量一直维持在第一的位置(图1所示)。1990—2008年一直保持了高速的增长，直到2009年增速减缓。而上海高校科研经费中政府拨入资金从1990－2008年一直保持稳定增长，到2009年出现急剧下降，但总额一直低于北京却高于天津。天津政府拨入资金对高校创新活动的资助一直总量较小同时保持较慢的增长，这与天津地区高校较少有关。从1990到2010年高校科研经费来源中企业拨入资金的增长趋势看(如图2所示)，1990—2008年京津沪三地企业经费对高校创新活动的资助一直呈现增长趋势，其中，上海的企业对高校科研经费资助的增长趋势最大，超过北京和天津，而天津企业对高校的科研经费拨入金额增长最为缓慢。到2009年，由于受全球经济不景气影响，上海、北京高校科研经费中企业拨入资金急转直下，而天津企业拨入资金却保持稳定增长。 2高校科研经费中企业资金来源比例不断增大 从创新经费的比例来看，京津沪三地高校创新经费中企业经费的比例在不断增大(如图3、4、5所示)。以上海为例，上海由1990年的政府与企业的比例2:1变为1.6:1，由此可以看出，企业拨入资金的比例在不断上升，同时企业对高校赞助的额度在增加。但政府拨入资金仍是高校创新经费投入的主要来源。 数据说明和研究方法 1数据来源与指标的选取 政府拨入资金(含科研事业费、主管部门专项费、其他政府部门专项费)、企事业拨入资金(企事业单位委托经费)以及高校自筹资金(各种收入中转为科技经费和其他经费)构成了目前高校科研经费主要来源，其中政府拨入资金和企事业拨入资金是目前高校科研经费的主要成分，而高校自筹经费所占份额较小。鉴于统计数据的合理性和可得性，本文采用高等学校科技活动经费筹集额中政府拨入资金(X1)、企事业拨入资金(X2)和其他经费来反映高校创新经费投入成分中的政府拨入资金和企业拨入资金的情况，采用宏观经济总量指标城市生产总值(GDP)反映城市经济增长情况。本文采用1990－2010年间的数据为样本数据，分别对天津市的高校科研投入与经济增长的关系进行分析。数据主要来自《中国科技统计年鉴》(1991—2009)、2010年高等学校科技统计资料汇编以及《北京统计年鉴》(2011)、《天津统计年鉴》(2011)和《上海统计年