“诈马”考历史学论文.pdf

“诈马”考- 历史学论文 诈马宴又叫质孙（只孙）宴，是蒙元时期最为重要的宫廷宴享大会，其内容 有宴饮、歌舞、各种杂技、竞技与游戏等，是一个大型的狂欢盛会。对于诈马宴 的活动内容，学术界并无多大争议，但关于“诈马”一词的解释，却有着诸多分 歧。元明清人的一些文献对此或语焉不详，或解为赛马。 20 世纪 80 年代，分别 有韩儒林、纳古单夫撰文， 指出 “诈马”一词不来自汉语， 且与马没有任何关系。 笔者在校点《全元文》郑泳的文章时，见有《诈马赋》一文。赋文全面铺排了诈 马宴的各项程序和盛大场面， 更为重要的是这篇赋基本上可以解决 “诈马”一词 解释上的歧义。仅撰此文，以就教于方家。 诈马宴之 “诈马”究竟是指什么？分歧意见大致可分为 “马说”和 “非马说” 两种，也可以称之为 “汉语说”和 “非汉语说”。“非马说”的代表是韩儒林先生， 他的 《元代诈马宴新探》发表于 20 世纪 80 年代初。该文否定明初以来谈 “诈马” 者多将马牵扯进来的说法，认为“诈马”一词用汉语无法解释，而只应是一个外 来语。他以“诈马宴”又叫“质孙宴” ，而质孙服衣料均由使用波斯语的回回自 1 ——文章来源网，仅供分享学习参考 西域贩运而来为依据，提出“诈马”一词来源于波斯语“ j āmah”，指衣服、外 衣。也就是说， “诈马”与“质孙”都指衣服——一指衣服的华丽，一指衣服的 颜色。 （注：韩儒林：《元代诈马宴新探》 （简称《新探》），《历史研究》1981 年 第 1 期，收入氏著： 《穹庐集》，石家庄： 河北教育出版社， 2000 年，第 285—291 页。）1989 年，纳古单夫先生发表《蒙古诈马宴之新释——对韩儒林师“诈马” 研究之补正》，认为“诈马”是蒙古语，音 juma ，是名词，指“把牛羊等牲畜宰 杀后，用热水煺掉全毛去掉内脏的整畜，称之为诈马” ；当用于庆典、祭祀、婚 礼时加工烤制或煮制上席并举行隆重宴席， 即汉语的 “诈马宴”。（注：纳古单夫： 《蒙古诈马宴之新释——对韩儒林师“诈马”研究之补正》 （简称《新释》），《内 蒙古社会科学》 1989 年第 4 期。）这两篇文章论证的基点有两点是一致的：一是 都否定“诈马”一词与马有任何关系；二是都认为“诈马”一词不是汉语，而是 一个外来语。因此，笔者将其称之为“非马说”或“非汉语说” 。 被《新探》一文所否定的“马说” ，主要来自明清人的著述。如明初人王祎 《上京大宴诗序》云： “故凡预宴者同冠服，异鞍马，穷极华丽，振耀仪采而后 就列，世因称曰奓马宴，又曰济逊（只孙）宴。奓马者，俗言其马饰之矜衒也。 2 ——文章来源网，仅供分享学习参考 济逊者，译言其服色之其一也。 ”（注：王祎：《王忠文集》卷 6 《上京大宴诗序》， 上海：上海古籍出版社， 1987 年，文渊阁四库全书本。 ）叶子奇《草木子》卷 3 下云：“北方有诈马筵席，最具筵之盛也。 诸王公贵戚子弟， 竞以衣马华侈相高。 ” （注：叶子奇：《草木子》卷 3，北京：中华书局， 1997 年，第 68 页。）清乾隆 皇帝则认为“诈马”或指赛马，或指掌马食之人。日人箭内亘接过乾隆的说法， 认为“诈马”应该就是乾隆《诈马》诗序中所描述的“蒙古旧俗”——赛马，并 将诈马宴与质孙宴分开， 认为 “只孙宴只是泛指