浅谈政府采购质疑的应对与处理(黄盛).docxVIP

浅谈政府采购质疑的应对与处理(黄盛) 浅谈政府选购质疑的应对与处理黄盛健全、透亮、公正、高效的司法救济制度是政府选购法治中不行或缺的重要内容。这种司法救济制度既可给供给商一个明白，也可还选购人和选购主管部门一个清白。对于供给商来说，在其遭受不公正待遇，而且无法与选购人妥当解决争端时，尤有必要通过司法救济途径进展申诉。没有一个健全的嬉戏裁判规章，供给商、选购人和其他政府选购当事人就很难真正信任政府选购市场，建立健全政府选购司法救济制度，是我国政府选购立法的一项重要内容。《政府选购法》第五十二条规定“供给商认为选购文件、选购过程和中标、成交结果使自己的权益受到损害的，可以在知道或者应知其权益受到损害之日起七个工作日内，以书面形式向选购人提出质疑。〞质疑主要表达在两个环节，一个是对招标文件的质疑，一个是对选购结果的质疑。这两个环节是招标的两大整体程序，供给商通过质疑程序很好的爱护了自己的利益，同时对政府选购招标活动起到了监视作用，主动促进了政府选购的公正、公正性。大多数供给商都能根据质疑程序规定提出申诉质疑理由，正值爱护其自身利益。然而，由于《政府选购法》未出台相对应的质疑处理方法，对质疑的受理范围、事项、程序、处理等详情没有明确。有供给商恣意钻法律破绽，实行恶意质疑、无理取闹等手段干扰正常的政府选购秩序，影响选购效率，增加选购本钱，给政府选购正常秩序造成了不良影响，这种现象很值得我们重视。2011年前3季度，我们选购中心共受理质疑件，且全部为无效质疑。从以上质疑来看，对招标文件资格条件设臵的质疑有个，对招标文件技术条款要求的质疑有个，对评标过程及专家评审看法的质疑有个。通过对上述质疑问题的分析讨论，我们不难发觉，政府选购针对的对象绝大多数是将来发生的交易，其涉及的更多的是期盼利益，而不是既得利益。在期盼利益受到损害时，比方说，招标文件设臵的资质条件和技术指标影响了潜在投标供给商的利益或评审专家的某些非标准性行为导致投标供给商的期许利益受损时，供给商通常会选择质疑。针对政府选购工作质疑产生的缘由，提出正确的解决处理方法，是政府选购削减质疑的根底性工作。面对日益冗杂的政府选购技术性要求，在政府选购执行过程有诸多问题需要讨论和讨论，在实际工作中不断考验着集中选购机构处理一些详细质疑问题的政策执行程度和解决实际问题的力量。一、细心制作标书，事先告知供给商政府选购的流程与规章标书制作的精细程度挺直打算了一个工程的进展顺当程度，尤其是对投标供给商资质条件的设臵、评标方法和标准的制定、技术指标的编制等等方面，目前这些条件均由选购单位设定，难免存在有失偏彼之处，这就要求选购中心在编制招标文件的过程中，根据《政府选购法》及相关的法律法规的规定严把审核关，细心制作招标文件，必要的状况下开展前期标书论证工作，以削减招标文件的卑视性，给供给商公平的参加时机。另外，在《政府选购法》框架下，招标文件中应当将投标供给商的权利、责任和义务等供给商必需遵守的程序规章事先告知供给商。二、加强评标组织工作，约束评审专家正确履职，进步评标过程的公正性选购中心的开标组织工作要标准、严谨，方能表达招标工作的严厉?性。评标过程要加强对评标专家的管理，应当约束评审专家在招标文件框架内进展评标，不得超出评审范围，自由裁量。杜绝因专家的不负责、有倾向而造成对评审结果有影响的大事发生。选购中心要逐步树立和形成自身的诚信形象。尽管选购中心不负责专家的管理工作，但是可以打算不用法我们认为没有职业道德的评审专家。三、明确质疑管理工作程序，坚持原那么，对违规质疑行为要坚决处理选购中心要明确限定质疑条件和范围，杜绝虚假恶意质疑。供给商质疑实行实名制，依据“谁质疑，谁举证〞的原那么，其质疑应当有详细的质疑事项及事实依据，必需符合参加了所质疑政府选购活动、在质疑有效期限内提起质疑、属于被质疑人组织的选购活动等条件，不得进展虚假或恶意质疑。严格被质疑供给商答复程序，高效处理质疑案件。对于有些供给商胡搅蛮缠的质疑，选购机构要坚持依法处理的原那么，通过政府选购监视部门赐予其应有的行政惩罚，记入政府选购信誉系统并公开曝光。只有选购中心旗臶鲜亮地赐予严峻批判，才能给恶意质疑行为以震慑，维护政府选购的尊严。四、主动沟通政府选购各方当事人，化解供给商的质疑对于供给商的书面质疑，选购中心要站在公正立场，正确对待供给商的质疑，要严格根据政府选购法的要求和程序，主动与供给商沟通查找问题症结，并主动地与政府选购各方当事人联络，准时寻求解决问题的方法，客观公正地处理质疑事宜，避开无效投诉的发生，维护选购双方的合法权益。对于开标前供给商针对招标文件中供给商资质条件、评标方法、技术指标等方面的质疑要与选购单位进展沟通，对于确属不合理的设臵，应当要求选购单位予以修正。对于中标结果的质疑，要组织评