行政事业单位内部控制评价和监督存在问题.docxVIP

行政事业单位内部控制评价和监督存在问题 内部控制建设根底不牢 由于行政事业单位内部控制建设制度标准公布实施时间不长，制度的 宣传培训不够，单位员责人，其他管理人员包括财务人员对内部控制建设 的理念、标准不熟悉不理解，思想观念还停留于推着走被监管的阶段，甚 至因工作量增加还存在着抵触的情绪，从上到下内部控制建设的积极性都 不高。受现行行政事业单位组织架构和人员编制的影响，难以单独设立内 部控制的职能部门，多以牵头部门甚至临时小组负责蛆织协调内部控制工 作，独立性和专业性都难以保证。 局部单位受人手缺乏的限制，不相容岗位相别离等内部风险控制措施 无法落实。在业务控制层面，虽然有一些控制制度和程序，但都比拟零 散，不成系统，没有将内部控制的理念设计和嵌入到各个业务环节和风险 控制点，形成系统的标准化的内部控制流程。重财务审批执行和资金平安 方面的控制，轻其他业务环节的控制。内部控制的根底工作不到位，评价 和监督就成了无源之水，无本之木监督效果便无从谈起。 评价和监督体系不完备 行政事业单位内部控制评价和监督是单位内部自我评价、内部监督和 外部监督三个层次的内部控制监督体系。虽然现行各项行政事业监督管理 体系对保证行政事业单位业务工作和财务工作的正常进行，实现资产的安 全和使用有效以及行政职能的发挥，起到了重要的作用?但是，现行行政 事业单位内部控制监督体系仍然存在一些问题。 一是内部评价机构不明确，评价的效果难以发挥。实践中，行政事业 单位通常由综合部门或财务部门代行内部控制自我评价职能，独立性和专 业性难以保证，导致自我评价效果不佳,无法对内部控制制度设计的合理 性和运行的有效性作出科学的评价。 二是内部监督机制难以建立。内部监督是单位对自身内部控制的建立 和实施情况的监督检查，按监督与执行相别离的根本原理，内部监督的部 门应独立于内控的具体实觞口管理部门。一股应由内部审计部门或内审岗 位履行监督职能，但由于机构设置的缺失且没有成立相关内部监督联合工 作小组，故大多数行政事业单位内部控制的内部监督职能未能发挥。 三是外部监督滞后。行政事业单位内部控制的外部监督主要是财政部 门和审计部门的监督，而财政部门是以财政监督检查的形式对行政事业单 位的内部控制进行监督，审计部门主要以任期经济责任审计和专项审计对 行政事业单位内部控制进行监督。两者在监督的频率和时效性方面均有欠 缺，事后的监皆难以完全防止内部控制失效的情况发生。检查工作有时候 受制于时间和人员的限制，不能进行深入的检查，而只能是走形式或者是 走过程，影响了政府监督的效力。同时，一些政府监督人员素质不高，主 观随意性较大，碍于情面往往放弃了应有的原那么，导致了政府监督效果不 佳. 内部评价缺乏评价职能和动力 行政事业单位”收支两条线制度的实施对严格行政事业性收费管理， 防止坐支和挪用收费收入起到了积极作用，但由于收入和支出的完全脱 节，单位缺少内化的约束和鼓励机制，加上局部地区仍实行会计委派制度 等剥夺单位会计管理权限的管理措施，单位的内控意识和内控积极性降 低.在机构设置上也没有对内部控制评价和监督机构的明确要求，内部评 价和监督的职能缺失。 从监督的动力来看，单位员责人是各项制度的审批执行人，也是内控 制度有效性的员责人，在没有设立内部纪检部门的前提下，内部的评价和 监督即是对单位员责人的评价和监督，责任人和监督人之间具有主体一致 性.单位的内控人员或财务人员依附于单位，他们实际利益由单位领导掌 握，对单位领导的违规审批和违反财务制度的行为无法进行有效的监督， 而且可能因为监督导致受到不必要的打击。这种监督即使成功了，财务人 员并不能得到多少切实的利益，而一旦不成功，却可能会失去现有的利 益。这种机制的存在导致单位内部监督动力缺乏，运行不畅。 4?外部监督标准亟待完善 行政事业单位内部控制的外部监督主要表现为财政部门的监督和审计 部门的监督。实践中，财政部门的监督检查主要依据的《会计法》、《政 府会计准那么?根本准那么》、《事业单位会计准那么》以及财政部门制定的其 他各类财务规那么、政策性的文件等，主要侧重于预算编制与执行、财务合 规性以及各项支出标准的执行情况等，对行政事业单位的内部控制关注不 够，指导性的意见^建议缺乏。检查的时间、频率等没有制度性的标准， 主要受制于财政部门的入手及当年的重点工作安排，内控监督的制度性和 标准性不强。 审计部门的内控监督主要是在单位负责人任期经济责任审计，其他专 项工作审计中适当关注，在内容庞杂的单位审计工作中，对内部控制有效 性的监督通常只会一笔带过，缺乏升入的探究和切实可行的改良意见和建 议，难以真正发挥审计外部监督对单位内部控制监督的作用。两大部门的 监督检查没有横向的信息互通机制，造成检查结果不一致，结论相互矛盾 的情况时有发生