主合同无效担保合同仍然有效.docx

主合同无效担保合同仍然有效 主合同无效担保合同仍旧有效篇一：主债权合同无效时如何确保担保合同仍有效主债权合同无效时如何确保担保合同仍有效XX年09月02日周金龙: 在审查银团贷款协议时，经常发觉一些保证人出具的担保书中有这样商定：“不管因任何缘由导致贷款协议在法律上成为无效或局部条款无效，保证人对借款人的还款责任仍应按本担保书载明的条件担当担保责任。如因保证人过错造本钱担保书无效的，保证人应在担保的范围内赔偿贷款人的全部损失。〞而一些抵押合同中也有这样的商定：“如因非银团缘由造成财产抵押合同无效或被撤销的，抵押人仍应按照本财产抵押合同担当担保责任。财产抵押合同所担保的被担保债务已经清偿，但这种清偿被有权机关确认为无效或被撤销，抵押人仍应连续担当担保责任，且此情形不受担保期间和诉讼时效的限制。〞记载有类似内容的合同被签订后，法律效力如何，请法律专家予以解答。杨世军〔农行法律专家组成员〕: 关于上述问题，本质是指商定主债权合同无效或局部无效时，保证合同连续有效，保证人仍按保证合同商定担当担保责任。在未知“担保书载明的条件〞内容时，单就这一商定来说，是存在被法院断定无效的风险的。我国《担保法》第5 条规定“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有商定的，根据商定〞 ，《最高人民法院关于适用假设干问题的说明》第8 条规定“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不担当民事责任；担保人有过错的，担保人担当民事责任的局部，不应超过债务人不能清偿局部的三分之一〞，《物权法》第172 条规定“设立担保物权，应按照本法和其他法律规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。〞从上述法规来看，担保合同主合同的关系是很明确的，担保合同是主合同的从合同，与主合同之间具有依附关系，通常状况下，担保合同以主合同的存在和生效为前提，主合同不成立，从合同就不能成立。那么，是不是可依据《担保法》规定，通过自主商定，切断担保合同与主合同的关系，使得担保合同效力独立于主合同呢？这就需要厘清上述法律规定之间的规律关系。《担保法》第5 条规定“担保合同另有商定，根据商定〞的真实意思是指，担保人与被担保人之间可通过商定，否认主合同与担保合同之间的附属关系，并同时商定担保人对债务人因主合同无效而应担当担保责任。在此需明确：担保人对主合同债权的担保与对债务人因主合同无效而应担当的担保责任是两种不同的责任，前者是对主合同债务人履行债务的担保，后者是对主合同无效时债务人应担当责任的担保。在主合同无效时，前者因担保合同的无效而无效；后者由于明确了是对债务人因主合同无效而应担当的责任进展担保，故担保合同仍有效，担保人仍须担当相应责任。即在主合同无效状况下，主合同债权人与债务人之间的债权债务关系已转变为围绕对主合同无效的责任绽开，此时假设债务人履行债务，此债务已不是主合同债务，而是因主合同无效而担当赔偿责任。因此，对主合同与担保合同之间的效力关系“另有商定〞 时，只能是担保人与债权人就是否对债务人因主合同无效而产生的责任担当担保责任进展商定，也只有在这种状况下，担保合同效力才能独立，不因主合同无效而无效，在此状况下，担保合同所针对的是主合同无效后的担保责任，其法律效力自然不受主合同无效的影响。综上，未明确商定担保人对债务人因主合同无效而产生的担保责任，存在被法院断定无效的风险，银行与担保人间的担保合同将因主合同无效而无效，而担保人的责任担当，将视担保人是否有过错担当相应民事责任；反之，假如在担保协议中明确规定担保人对债务人因主合同无效而产生担保责任，那么不管担保人有否过错，均应按照此商定担当责任。因此，在拟定合同条款时，要仔细讨论法律条文的真实意思，结合司法理论表述，才能到达受法律爱护的目的。篇二：主合同无效担保合同的效力问题主合同无效担保合同的效力问题、相关法律法规1、《物权法》第一百七十二条设立担保物权，应当按照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当依据其过错各自担当相应的民事责任。2、《担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有商定的，根据商定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当依据其过错各自担当相应的民事责任。3、《担保法说明》第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不担当民事责任；担保人有过错的，担保人担当民事责任的局部，不应超过债务人不能清偿局部的三分之一。二、对上述法律规定的理解1、担保合同是否可以商定类似“主合同无效