日本伤寒论研究述略.pdf

日本伤寒论研究述略 国外研究伤寒论历史最悠久、内容最系统、成效最显著 的当数日本。随着宋版《伤寒论》在日本的出版（ 1668 年）， 以张仲景《伤寒论》 、《金匮要略》为核心的医学，形成了日 本汉方鲜明的特色。从创立古方派的医家，到现代研究《伤 寒论》的学者，皆视《伤寒论》为医学典范，现将日本伤寒 论研究概况作一横向点述。 一、 《伤寒论》学术理论研究 1．对《伤寒论》学术渊源、版本的认识 日本汉方医学家普遍认为 [1] ，《内经》与 《伤寒论》无关，《内 经》发生在黄河文化圈，是以针灸等物理疗法为主的医学； 《伤寒论》则发生在江南文化圈， 是以药物疗法为主的医学。 两者是不同的医学体系，否定用《内经》的观点去研究《伤 寒论》，而认为《伤寒论》自成体系，有独自的病理观、治 疗观。其理由是：① 从《伤寒论》的文体来看，简明而直捷了当，与《易经》的 文体极为相似，简直可以说是同出一辙；②关于《内经》的 成书年代，有人认为可能是“汉武帝至后汉这一时期” ，《伤 寒论》和《内经》这两部著作究竟孰先孰后，尚难判断；③ 仅根据 《伤寒论》的学说与 《内经》的思想有某些相同之处， 就断定《伤寒论》渊源于《内经》 ，未免过于轻率；④《伤 寒论》和《金匮要略》的原著，长期埋没于世，受阴阳五行 思想及天文学等影响而被篡改的机会甚少，基本保存了原著 的面貌。 对于《伤寒论》的版本，一些日本学者认为，赵开美影刻的 宋版《伤寒论》也是经王叔和、林亿等历代具有《内经》学 术观点的学者再三改编而成。 《伤寒论》经过长期的辗转抄 袭，难免有把抄写人意见和前人注解混入正文，但两者文体 显著不同。 主张通过反复熟读深思， 将原文与伪文加以区别。 2 ．对《伤寒论》原文的探讨 2.1 关于发热恶寒的顺序 《伤寒论》中，在一个条文同时叙述发热和恶寒的有 13 条， 且在叙述上都是发热在恶寒之前，只有第 12 条例外。岩崎 勋[2] 认为发热恶寒的顺序不是偶然而无意义， 而是有一定准 则。从发热恶寒的阴阳属性言，热是阳证中重要症候，寒则 涉及阴阳两证。 三阳在外， 主要表现在于热， 判断专靠恶寒。 故恶寒为其外候之标准；三阳在里，以寒为主，判断之法为 是否有热， 以发热为其外候之标准。 从条文中症候的安排看， 出现于阳证的主要症候有发热、头痛，脉浮，其排列趋势是 表证特异性越高越靠近条文的开头；出现于阴证的手足厥 冷，四肢拘急在恶寒之后，脉沉微则更在后，反映阴证的症 状按离心性排列在条文之未尾，这是《伤寒论》条文的一般 结构。 2.2 关于太阴病 圆齐·佐藤贞美 [3] 认为，在《伤寒论》里，其“表”者意味 着太阳病；而阳明病、太阴病、少阴病、厥阴病皆是“里” 。 在《内经》里阳明经和太阴经是表和里，但在《伤寒论》里 阳明病和太阴病是里和里，两者是邻接关系。阳明与太阴并 病，是疾病进展上两个病期所属的两个方证的并存。 2.3 关于 94 条原文是并病 在《伤寒论》正文的条文中，标明并病仅有两条，即论先表 的第 48 条和论后里的第 229 条。藤平 健 [4] 认为《伤寒论》中没有标明而实际属于并病者约占条文 1/8。疾病无时不在发生演变， 不管是阴病病位还是阳病病位 都有可能出现横跨其他病位的情况，第 94 条即是跨于阴病 阳病之间，阴阳两证并存的病理状态，其先表后里