高标仓行业之全景篇.docx

高标仓概况：现代化仓储设施，国内起步期晚于欧美 高标准的仓储基础设施，使用过程中具有明显的降本增效作用 图 1：高标仓的产品特征 现代仓储（后文统称“高标仓”）不是传统意义上的“仓库”或者“仓库管理”，是关联储存保管、装卸搬运、货物配送的物流中心环节，在供应链中扮演着资源提供者的独特角色。按照仓储的水平高低，可将仓储划分为高标仓和传统仓。高标仓强调货物仓储条件和仓库管理，专业选址逻辑，先进和完善的建筑结构，对互联网和大数据设备的支持；传统仓一般只用于基本的安全仓 储，房屋空间狭小且不具备安置自动化设备的条件，部分园区甚至连最基本的货物安全需求都无法保障。根据普洛斯与戴德梁行的资料，行业一般认为高标仓应该具备以下特征： 高标库仓的产品特征 地点 一般靠近市中心或交通枢纽（机场、港口、公路） 结构 单层：高品质钢结构；多层：混凝土/钢结构，附带坡道/电梯 建筑面积 独栋一般不小于 1 万平方米，园区一般不小于 5 万平方米 承重 1 楼： ≥3 吨/平方米； 2 楼≥2 吨/平方米 屋顶净高 ≥9 米 立柱距 ≥12 米 卸货平台 一般为 1.3 米 消防等级 自动防火喷淋、消防栓、火灾警报器、灭火器；丙二类以上 雨蓬 悬挑宽度 6 米或 8 米，高度不低于 4.5 米 盘道 按 40 尺集卡荷载 资料来源：戴德梁行，普洛斯， 高标仓和传统仓在使用效果上存在显著差异。（1）空间利用：高标仓储的规划容积率较高，部分项目的容积率达到 2.5-3，空间使用效率是传统仓储的 3 倍左右，可大幅降低土地成本；（2）自动化水平：高标仓储可实现作业高机械化和自动化，既提高了运行效率，又减少了人工需求，降低了综合管理 成本；（3）项目选址：高标仓储选址靠近公路、机场、港口等交通枢纽地段， 交通便捷，其辐射区域更为广泛，能够降低运输成本；（4）合规属性：高标 仓项目所有权属清晰、土地性质明确，在使用过程中可免遭部分合规处罚，从而减少频繁的货品搬迁。 根据中国仓储协会调研，以 20 年为测算期间，使用高标仓的投入成本，比 使用传统仓的成本降低约 20%。从具体的存货周转数据来看，现代化高端仓储 的存货周转天数不到传统仓储的 10%，库存 SKU 能够达到传统仓储的 10 倍，搜索清点货物时间比传统人工方式减少 95%。 图 2：高标仓的长期使用成本低于传统仓 图 3：高标仓能提升货物周转率 9,500 9,000 8,500 8,000 7,500 7,000 6,500 6,000 5,500 5,000 平均使用成本（万元/年） 使用高标仓的成本比传统仓低20%高标仓传统仓SKU存储数量 使用高标仓的成本 比传统仓低20% 高标仓 传统仓 SKU存储数量 20,000 2,000 搜索货物时间 1分钟 20分钟 存货周转天数 5-10天 60天 资料来源：中国仓储与配送协会，今天国际招股说明书， 资料来源：CBRE，《物流技术》， 中国的高标仓起步晚，与欧美国家存在较大差距 最近 20 年以来，我国物流成本一直处于居高不下的状态，占 GDP 比重接近15%，而美国和英国都低于10%。仓储环节效率的低下，正是限制我国物流体系的重要瓶颈之一。我国仓储面积存量约 10 亿平米，但是高标仓面积仅有 7198 万平米。大部分仓储设施都是在 90 年代以前建设，低效率的传统仓占据全国90%的货运吞吐量，这使得国内仓储成本占整体物流成本达到 40%左右。 从发展节奏来看，目前我国高标仓的建设程度尚未达到合意水平。2012 年 我国政府部门曾经出台《关于促进仓储业转型升级的指导意见》，明确指出利用五年时间实现立体仓库的总面积占比达到 40%，即目标达成时点理应在 2017 年。但时至今日，我国立体库数量仅有6000 座，面积占比35%，尚未达到2017 年的既定水平。相比之下，欧美的高标仓建设明显领先，目前美国的高标仓存量已超过 3.5 亿平米，自动化立体仓库 2 万多座。 图 4：相比美国和英国，中国的物流成本偏高（2019 年） 16% 物流成本占GDP比重 14.5%8.5% 14.5% 8.5% 8.0% 8% 4% 0% 中国 英国 美国 资料来源：世界银行， 图 5：中国和美国高标仓存量面积（2020 年） 图 6：中国和美国自动化仓库数量（2019 年） 通用仓储 通用仓储 高标仓 万平方米 12 10 8 6 4 2 0 中国 美国  25,000 20,000 15,000 10,000 5,000 0 自动化立体库数量 中国 美国 资料来源：普洛斯，中储股份， 资料来源：产业信息网， 市场供需：需求存在长期释放空间，供给小高峰打破短期均衡 随着我国经济的发展，国内高标仓仍然存在庞大的扩容空间。但是，近年