A股与港股会计准则差异研究.docx

近年来，越来越多的公司赴香港上市，截至 2020 年在 A 股和港股同时上市的企业已达 134 家。虽然 A 股与港股的会计准则都借鉴了国际财务报告准则，但在一些会计处理上仍存在差异，或因为两地会计信息质量的要求不同，或因为两地的市场环境差别，最终使得部分 A+H 公司的财务数据在两地呈现差异。此外，港股与 A 股在年报信息披露方面也存在一定的差异，这些差异使得两地报表可比性降低。本篇报告将以 A 股与港股会计准则的发展历程为起点，逐步解析各项差异的由来、造成的影响，并给出针对性的建议。 ▍ 会计准则发展：两地准则持续趋同，差异逐步消除 内地企业会计准则体系自 2007 年与香港财务报告准则实现等效以来，经过数次修订实现了持续趋同，且差异逐步消除。1992-2004 年期间，A 股和港股的会计制度逐步向国际财务报告准则（IFRS）趋同。2005 年，香港财务报告准则（HKFRS）率先与 IFRS 完 全接轨，从准则编号、名称到内容，都与 IFRS 几乎无异；其后，HKFRS 与 IFRS 同步调整，保持一致。相比之下，A 股的会计准则并没有直接照搬 IFRS，而是兼顾国情选择了渐进式趋同的路线。2006 年，财政部在高度借鉴 IFRS 的基础上，制定并发布了新的会计准则体系（CAS），同年两地发表联合声明：除资产减值损失转回、关联方披露两项内容需调节差异外，CAS 与 HKFRS 已经实现等效。随后，经过三轮大规模的修订，CAS 新增了一系列的新准则，保持了与 IFRS/HKFRS 的持续趋同。 图 1：A 股与 H 股会计准则国际化的进程 资料来源：财政部《中国企业会计准则与国际财务报告准则持续趋同路线图》； 两地会计处理的差异逐步下降：以 2020 年 A+H 上市的 99 家非金融企业为样本，净利润和净资产在两地存在差异的企业数/样本总数的比例不断下降。2005 年，A+H 上市的63 家非金融企业中，83%的公司披露两地净利润存在差异，76%的公司披露净资产存在差 异。截至 2020 年，只有 30%和 27%的 A+H 上市公司两地净利润和净资产存在差异。这从侧面说明了内地和香港会计准则差异在逐步消除，但目前仍有少数差异存在。 图 2：2005-2020 年 A+H 上市非金融企业中披露净利润和净资产存在差异的公司数及比例 净利润存在差异的公司数 净资产存在差异的公司数 净利润差异数/样本数（%） 净资产差异数/样本数（%） 60 50 40 30 20 10 0 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020  90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 资料来源：Wind；；注：统计基于 2020 年 A+H 上市非金融企业，20xx 年样本剔除 20xx 年未两地上市的企业 ▍ 准则差异：可靠性与相关性，国情与国际化的权衡 虽然两地会计准则已经基本趋同，但仍存在部分差异。A+H 上市企业两地披露的净利润和净资产存在差异的原因有三类：第一类是两地在会计信息质量要求方面的差异，进而 导致的会计处理上的差异。例如 A 股资产普遍以成本计量，强调会计信息的可靠性，而港股广泛运用公允价值，体现信息与决策的相关性。第二类是由于境内外经济、法律、市场等环境不同，使得境内需要考虑国情，而无法完全国际化形成的差异。例如，对于同一控制下的企业合并，IFRS/HKFRS 并未做出特殊规定，而 CAS 兼顾国情规定以权益结合法进行会计处理，由此形成与购买法的差异。第三类是准则趋同前形成的历史差异。例如改制上市企业的资产重估形成的差异、以前年度借款费用资本化规定不同形成的差异等等。实践中，我们需要了解准则差异的由来，关注差异对于报表的影响，通过调整减少差异， 增强财务指标的可比性。 图 3：2020 年 A+H 上市企业净利润存在差异的原因（频次统计） 图 4：2020 年 A+H 上市企业净资产存在差异的原因（频次统计） 12108 12 10 8 6 4 2 0 14 1012 10 8 6 24 2 0 资料来源：各公司年报； 资料来源：各公司年报； 会计信息质量要求差异：A 股重视可靠性，港股重视相关性 对于有活跃市场报价的长期资产，如生物资产和投资性房地产，IFRS/HKFRS 提供了公允价值和成本两种后续计量模式。IFRS/HKFRS 更倾向于公允价值模式进行后续计量， 原因是 IFRS 作为一套被全球超过 100 个国家使用的国际化会计准则，以发达国家活跃的资产交易市场和成熟的评估市场为依据，通常认为公允价值能够可靠计量，反映的会计信息更接近资产的真实价值，利于报告使用