承包合同与承揽合同的区别.docxVIP

承包合同与承揽合同的区别 篇一：如何区分承包经营和承揽合同中的用工关系如何区分承包经营和承揽合同中的用工关系[案情简介]：某企业〔甲方〕是从事织布、印染的织染企业，因厂房屋顶漏水，需进展修理。张某〔乙方〕理解这一状况后，承揽了修理业务，与甲方签订名为《平安责任书》的协议书，商定由乙方组织人员为甲方进展厂房屋顶修理，甲方支付材料费和人工费1万余元。10月5日，张某组织李某等人进场修理。10月15日，在修理工作快完毕时，由乙方找来从事修理的工人李某不慎从屋顶摔下，造成某股骨、颈骨及肋骨等损害。伤者向区劳动保障行政部门提出工伤性质认定申请。区劳动保障行政部门经调查后认为，李某与甲方存在事实劳动关系，由此作出了李某受损害性质为工伤的认定。甲方不服此打算，向市劳动保障行政部门提出行政复议申请。市劳动保障局复议认为，甲方与乙方就厂房修理达成的协议是承揽合同关系，而不是承包经营关系。李某受乙方的聘请参加修理工作，由于乙方不具有用人主体资格，双方是一种雇佣关系。李某与甲方不构成事实劳动关系，其受伤不属于工伤性质认定的范围。因此，复议打算撤销了区劳动保障局作出的工伤性质认定打算。[争议问题的焦点]：该案中，对于李某受伤的事实本身并无大的争议，争辩的焦点主要是甲方与乙方属于承包经营关系还是承揽关系，主要有两种观点：[简要评析]：1、承包经营合同与承揽合同有很多相像的地方，但存在本质上的区分。在承包经营合同，发包人居于主导地位。承包人承包的是发包方生产经营工程的局部或全部，是发包生产经营的重要组成局部。这些经营工程，本应由发包人自己组织完成，而依法托付承包人代为组织进展。承包人在开展生产经营活动中是以发包人的名义进展。发包人从承包经营中猎取经营利润，对承包经营活动担当相应的法律责任。在承揽合同中，承揽人与定作人是一种完全公平的民事关系。定作人提出定作的要求，由承揽人自主完成。在这种商品经济关系中，定作人实际处于消费者的地位，而承揽人那么是商品或效劳的供应者。承揽人以自己的名义完成承揽的工程。定作人在承揽活动中只能获得消费品或享受效劳，而不能挺直猎取利润。2、由于承包经营合同与承揽合同属于两种不同的法律关系，同是劳动者的第三方在参加承包经营劳动和承揽工程劳动中的用工关系也不一样。在承包经营劳动中，假如承包人具有用工主体资格，由其聘用的劳动者那么与其形成劳动关系；假如承包人不具有用工主体资格，基于承包经营业务是发包方生产经营重要组成局部的认识和相关法律联络，可以推定承包人聘用的劳动者与发包方形成劳动关系。而在承揽工程劳动中，假如承揽人具有用工主体资格，由其雇用的劳动者那么与其形成劳动关系；假如承揽人不具有用工主体资格，由其雇用的劳动者那么与其形成雇佣关系。3、在适用228号文件时不能随便扩大适用范围。228号文件只对承包经营中的劳动关系作出了规定。这里的承包经营特指发包方将自己生产经营范围内的局部或全部业务托付发包给承包人组织生产经营。比拟典型的如建筑工程中进展的转承包、分包工程工程，工业企业、商贸企业将其局部生产车间、柜台等实行租赁、承包经营等。区分承包经营与承揽合同，主要看其承包的内容是否属于发包方生经营范围内的业务，同时留意该业务是临时性的、一次性的还是持续、反复进展的。从本案看，甲方是从事织布、染色、印花及销售的印染企业，房屋修理不是其经营范围的业务，而是其生产经营的条件，是企业为了正常经营而临时出现的工作，并且这种工作不是持续进展的状态。因此，甲乙双方本质上是签订的承揽合同，不应适用228号文件关于劳动关系认定的规定。4、在适用228号文件时应当将其第一条和其次条内容结合起来认定。第一条提出了用人单位与劳动者之间具备劳动关系的三条原那么：〔1〕用人单位供应劳动对象、生产资料或相应的劳动条件；〔2〕劳动者承受用人单位管理；〔3〕用人单位与劳动者商定以货币形式支付劳动酬劳。其次条是对承包经营〔生产〕中劳动关系界定的特别规定。在适用其次条时，也应考虑第一条的原那么性规定。从本案看，虽然李某工作的场所属于甲方全部，甲方工作人员为帮助乙方做好修理工作，还供应了绳索，但上述行为产生的前提是甲乙双方的承揽关系，不能将此认定为甲方向李某供应了劳动对象、生产资料和相应的劳动条件，并由此认定李某与甲方存在劳动关系；其次，李某并不受甲方的管理，如甲方的上下班制度、考勤制度等；第三，甲方并未与李某就支付劳动酬劳等有过商定。5、对李某这一类的损害赔偿，目前未纳入工伤保险范围，但可以根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律假设干问题的说明》〔法释[2003]20号〕中有关条款规定要求人身损害赔偿。篇二：承揽合同和建立工程合同的区分承揽合同和建立工程合同的区分承揽合同是一大类合同的总称，是日常生活中除买卖合同外常见和普遍的合同，传统民法