个人信息民事保护立法完善研究--以我国台湾地区为借鉴.pdfVIP

个人信息民事保护立法完善研究——以我国台湾地区为借鉴 摘 要 自2003 年国务院信息化办公室部署个人信息保护立法研究工作，到2018 年《个 人信息保护法》被列入十三届全国人大常委会立法规划。十几年间，随着科学技术的 发展，“信息”已然成为一项十分重要的社会资源。个人信息侵权案件越来越多，颇 为典型的，先有徐玉玉被骗光学费猝死案件，后有新型冠状病毒肺炎疫情期间个人信 息泄露事件。尤其是随着个人信息财产属性的日益凸显，人们对加强个人信息保护的 呼声也越来越高。加强个人信息保护不仅是法治社会保护公民人身和财产安全的必然 要求，而且还有助于促进经济发展和繁荣国际贸易。此外，大数据时代对个人信息进 行法律保护已然是大势所趋。 尽管我国目前存在对个人信息保护的相关法律规定，但是通过实证研究发现还存 在些许不足：首先，个人信息保护立法过于分散，缺少关于个人信息保护的专门立法； 其次，个人信息范围不明晰，“个人信息”概念含糊不清导致司法实践中难以厘定个 人信息与隐私权、名誉权和姓名权等其他人格权的界限，容易出现同案不同性，同案 不同判的境况，损害法律的公正性和权威性；最后，个人信息救济程序不完善，一方 面，传统的单独诉讼无法满足个人信息侵权群体化的特点，代表人诉讼制度也因其制 度原因难以满足个人信息保护的诉讼需要；另一方面，“谁主张，谁举证”的举证责 任分配对本身处于弱势地位的信息主体来说是一大挑战，增加了信息主体维权的难 度。 通过对我国台湾地区个人资料保护立法背景与沿革的梳理以及对我国台湾地区 个人资料保护法内容的介绍，在立足我国立法现状与司法实践现状的基础上，得出我 国个人信息民事保护的完善路径有：在立法模式上，从制定专门的《个人信息保护法》 的必要性和可行性出发，主张制定专门的《个人信息保护法》并加快立法进度；在保 护范围上，通过概念加列举的识别型定义的方式界定“个人信息”概念，廓清其与其 他人格权的边界。另外，应立足实际合理划定个人敏感信息的保护范围，对敏感个人 信息进行以禁止处理为原则的特别保护；在救济机制上，基于信息主体在侵权案件中 处于绝对弱势地位的现状，一方面，引入团体诉讼制度，并对适用团体诉讼设置激励 机制；另一方面，在民事个人信息侵权案件中采用过错推定的归责原则，重新分配举 证责任，减轻信息主体的举证压力。 关键词：个人信息；民事保护；台湾地区 1 个人信息民事保护立法完善研究——以我国台湾地区为借鉴 目 录 第一章 绪论 1 第一节 选题背景及研究意义 1 一、选题背景 1 二、研究意义 1 第二节 相关研究现状与评析 2 一、我国研究现状 2 二、境外研究现状 3 三、简要评析 4 第三节 研究思路及研究方法 4 一、研究思路 4 二、研究方法 5 第四节 主要创新点与不足之处 5 一、主要创新点 5 二、不足之处 5 第二章 个人信息的内涵及民事保护的规定 7 第一节 个人信息的概念界定 7 第二节 个人信息的特点 9 一、人格特征 9 二、财产属性 9 三、可识别性 10 第三节 我国大陆个人信息民事保护的规定 11 第三章 我国大陆个人信息民事保护的实践及问题 13 第一节 个人信息民事保护的实践 13 第二节 个人信息民事保护的问题 15 一、个人信息保护立法过于分散 15 二、个人信息范围不明晰 16 三、个人信息救济程序不健全 17 1 目录 第四章 我国台湾地区个人信息保护的相关立法及启示 19 第一节 个人信息保护的相关立法 19 第二节 个人信息保护立法的启示 23 一、个人信息保护专门立法 23 二、个人信息保护范围明晰 24 三、个人信息救济程序完善 25 第五章 完善我国大陆个人信息民事保护的立法建议 26 第一节 制定专门的《个人信息保护法》 26 一、制定专门的《个人信息保护法》