抽象行政行为不宜纳入行政诉讼受案范围.docxVIP

抽象行政行为不宜纳入行政诉讼受案范围 抽象行政行为不宜纳入行政诉讼受案范围 第20卷第1期 济南大学学报(社会科学版) JOURNAL OF UN IVERSITY O F JINAN (Soc ia l Science Ed ition) Vo. l 20No . 1 抽象行政行为不宜纳入行政诉讼受案范围 (济南大学法学院, 山东济南250022) 摘 要:将抽象行政行为纳入行政诉讼受案范围的各种主张, 在实践中缺乏可操作性, 且容易导致司法权介入政府的政策制定。不将抽象行政行为纳入受案范围, 并非意味着法院不对其进行审查, 法院仍然可以在诉讼中附带审查作为具体行政行为依据的抽象行政行为, 这是法院司法权完整的体现, 也是公正裁决案件的必然要求。在修改5行政诉讼法6时可以完善现行抽象行政行为的附带司法审查机制。 关键词:抽象行政行为; 成熟原则; 附带性审查 中图分类号:D925. 3 文献标志码:A 文章编号:1671-3842(2021) 01-0087-04 我国5行政诉讼法6自1990年10月1日实施以来, 已经十几年了, 随着该法的实施, 其不足和 缺陷逐渐显现出来。5行政诉讼法6的修改, 也就成了近年来我国法学理论界和实务界讨论的热点问题。在讨论中, 有学者们提出应将抽象行政行为纳入行政诉讼受案范围, 赋予公民等相对人诉权, 公民、法人等行政相对人在一定条件下可以起诉行政机关制定规范性文件的行为, 也即抽象行政行为具有可诉性。笔者认为, 将抽象行政行为纳入行政诉讼受案范围存在若干障碍和困难, 不宜将抽象行政行为纳入行政诉讼受案范围。当然, 不将抽象行政行为纳入行政诉讼受案范围并不意味着其不受司法的审查。 一、不依附于具体案件, 抽象地审查抽象行政行为不是法院的职能 抽象行政行为是指行政机关针对不特定对象 收稿日期:2021-09-18 发布的具有普遍约束力的规范性文件, 它既包括国务院制定的行政法规, 国务院各部、各委员会以 及具有行政管理职能的直属机构制定的部门规章, 省、自治区、直辖市的人民政府以及省、自治区的人民政府所在地的市、经济特区所在地的市和经国务院批准的较大的市的人民政府制定的地方政府规章, 也包括各级人民政府及其工作部门发布的具有普遍约束力的决定、命令等规范性文件。抽象行政行为是行政机关作出具体行政行为的依据, 行政机关针对特定事件作出具体处理决定, 应当依据行政机关发布的抽象行政行为。 将抽象行政行为纳入行政诉讼受案范围的一种主张认为:行政机关制定行政法规、规章, 发布了决定、命令等抽象行政行为后, 公民、法人等行政相对人若对该抽象行政行为有意见, 可以直接起诉该抽象行政行为, 并由法院对此作出裁判。 作者简介:杨士林(1964-) 男, 山东茌平人, 副教授, 法学博士, 主要研究方向为宪法学与行政法学。 1参见周杏梅:5应将抽象行政行为纳入行政诉讼范围6, 载5改革与理论61999年第9期; 徐英荣:5抽象行政行为可诉性的法理分析6, 载5江西社会科学62000年第11期; 闫桂贞:5抽象行政行为的可诉性研究6, 载5法律适用62000年第3期; 马怀德:5析抽象行政行为纳入诉讼范围之必要性6, 载5人民检察62001年第10期; 刘雅斌:5论加入WTO 我国抽象行政行为的可诉性6, 载5黑龙江省政法管理干部学院学报62002年第3期; 焦泉:5关于抽象行政行为可诉性之研究6, 载5江苏社会科学62021年第5期; 杨红梅5论抽象行政行为的可诉性6, 载5河南社会科学62021年第4期; 陈诚、吕培含:5免除抽象行政行为的/司法豁免权0) ) ) 抽象行政行为的可诉性研究6, 载5湘潭师范学院学报(社会科学版) 62021年第1期。 换言之, 就是当公民、法人等相对人和行政机关之间不存在具体争议, 没有具体争议引起个案的情况下, 由公民、法人等相对人通过向法院起诉的方式来解决抽象行政行为的合法性问题, 那么, 这种意义上的审查与依附于具体案件的具体审查不同, 属于抽象审查。我国宪法并没有将这种抽象审查权赋予法院, 而是赋予了权力机关和行政机关。法院作为解决争议的机关, 不依附于具体争议, 抽象地审查行政机关制定的规范性文件不是法院的职能。5宪法6第67条规定, 全国人大常委会有权撤销国务院制定的同宪法、法律相抵触的行政法规、决定和命令; 第89条规定, 国务院有权改变或者撤销各部、各委员会发布的不适当的命令、指示和规章, 改变或者撤销地方各级国家行政机关的不适当的决定和命令; 第104条规定, 县级以上的地方各级人大常委会有权