法院信息化建设和司法公开_0.pdfVIP

法院信息化建设与司法公开 中国社会科学院法学研究所研究员 人民法院信息化建设为司法公开提供了技术上的条件和可能， 助推着司法公开向深度进 展，但也面临着一些需要关注的理论问题和实践问题。 司法公开与人民主体地位的关系 党的十八届四中全会将人民主体地位作为全面推进依法治国的五大原则之一。 人民主体 地位在宪法中是人民主权的表达。 人民主权要解决的是一个国家权力的最终归属问题， 就是 在中国所有的公权力最终都要归于人民权力。 “中华人民共和国的一切权力属于人民 ”，宪法 以这样一句非常绝对化的用语来表达了人民主权， 司法权、 立法权、 行政权等所有这些权力 最终都归于人民。 人民通过人民代表大会的方式产生各种各样的权力。 当然， 人民主体地位 和人民主权还不完全等同， 它们要回答的问题不一样。 人民主权是要解决一个国家最终的权 力归属问题， 而人民主体地位要解决的是这个国家一旦公权力产生之后， 人民在整个国家的 政治生活和社会生活中的地位问题， 就是人民是最终的主体。 它主要回答一个执政党、 政权 机关包括司法机关的所有活动是为了什么， 最终要回到哪里去， 就是一切要为了人民而开展 我们的工作。十五大以来，我们党确定了立党为公、执政为民的执政路线， 这样的执政路线 要贯彻到所有的公权力领域， 司法领域里提出的是司法为民。 把司法公开提升到贯彻人民主 体原则， 实现人民主权这样一个高度来认识它。 从具体的公民权利视角， 司法公开就是要解 决人民群众的知情权问题。 为什么要司法公开， 就是要让人民群众知道司法在做什么， 使司 法的一举一动都要展现在人民和整个社会面前。 技术进步为司法公开提供了极大的便利和可能 司法公开在前几年主要关注的是理念和制度层面问题， 现在深入到信息化建设等技术层 面，实际上是司法公开的深入。 这样一个命题看起来是技术化的问题， 实际上是使司法公开 能够落地和深入化的具体问题。 法治的许多重大问题， 一旦进入到落实的过程中， 它就是一 个制度化、 技术化的过程。有时候一个很简单的技术问题，可能导致制度走形。所以就司法 公开来讲，它既有观念、制度层面的问题，也有很多技术层面的问题，尤其像司法公开，它 首先需要一些物质条件，没有设备、人员等的物质投入也很难做到。 在法院信息化建设的概念之下， 以前的一些壁垒和障碍可能被打破。 信息化建设为司法 公开打开了一种时空界限。 再大的法庭也是有限的， 不能满足所有愿意了解和知悉某个案件 的社会大众的需要。 现在通过一些信息化的手段， 比如网络直播或者电视直播， 它的空间无 限扩大了，这就打破了过去司法公开受场域限制的局限性，使整个空间无限扩大化。还有， 在信息化条件下， 过去认为很难， 现在变得不难了。 最高人民法院在起草司法公开第一个文 件的时候， 在成都高新开发区法院做了一个现场的调研会， 那次研讨提出了庭审直播， 被认 为条件最好的成都高新开发区法院都认为很难做到。 像过去这样很难的问题， 现在正在逐步 改进。 2014 年最高人民法院在河北省召开了一