如何理解合同法第51条.docxVIP

如何理解合同法第51条 如何理解合同法第五十一条梁慧星中国社会科学院法学讨论所讨论员上传时间:2003-11-3合同法通过后，关于第五十一条规定的无权处分制度，在说明上出现分歧，特撰本文与理论和实务界同行争论。争论第五十一条无权处分制度，须从本法关于买卖合同的定义说起。本法第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物全部权于买受人，买受人支付价款的合同。〞此与我国台湾地区民法第三百四十五条关于买卖合同的定义，有重大区分。该条规定：“称买卖者，谓当事人商定一方移转财产权于他方，他方支付价金之契约。〞区分在于：我国台湾民法将买卖合同定义在“商定〞，即学说上所谓“负担行为。〞负担行为指发生债权债务的行为，即债权行为。与之相对的是“处分行为〞，指挺直发生权利变动的行为，即所谓物权行为和准物权行为。根据台湾学者的说明，该条系采德国民法严格区分债权行为与物权行为的立法理论，买卖合同性质上属于债权行为，仅发生当事人间的债权债务，要发生标的物全部权移转，另须由双方就全部权移转达成物权合意，即区分于买卖合同的物权合同。鉴于我国大陆学者通说，不采德国民法关于物权行为的立法理论，及民法通那么第七十二条将全部权变动作为合同的挺直效力，因此合同法第一百三十条关于买卖合同的定义，对负担行为与处分行为一体把握，将处分行为纳入债权行为之中，视标的物全部权变动为买卖合同挺直发生的效果。此与法国民法典和日