马一浮：论六艺该摄一切学术.pdfVIP

马一浮：论六艺该摄一切学术 何以言六艺该摄一切学术？约为二门： 一、六艺统诸子； 二、六艺统四部。 （诸子依《汉志》，四部依《隋志》 。）甲、 六艺统诸子。 欲知诸子出于六艺， 须先明六艺流失。 《经解》 曰：“《诗》之失愚， 《书》之失诬， 《乐》之失奢， 《易》之 失贼， 《礼》之失烦， 《春秋》之失乱。”学者须知，六艺本无 流失，“学焉而得其性之所近”，俱可适道。其有流失者，习 也。心习才有所偏重，便一向往习熟一边去，而于所不习者 便有所遗，高者为贤、知之过，下者为愚、不肖之不及，遂 成流失。佛氏谓之边见， 庄子谓之往而不反， 此流失所从来， 便是“学焉而得其习之所近”，慎勿误为六艺本体之失，此须 料简明白。 《汉志》：“诸子十家，其可观者九家。”其实九家 之中，举其要者，不过五家，儒、墨、名、法、道是已。出 于王官之说，不可依据，今所不用。 （《学记》曰：“师严然后 道尊，道尊然后民知敬学。是故君之所不臣于其民者二：当 其为尸，则弗臣也；当其为师，则弗臣也。大学之礼，虽诏 于天子，无北面，所以尊师也。”此明官、师有别，师之所诏 并非官之所守也。 《周礼》司徒之官有“师氏掌以媺诏王”， “保 氏掌谏王恶”。凡“王举则从，听治亦如之。 ”师氏“使其属率四 夷之隶，各以其兵服守王之门外，且跸。”保氏“使其属守王 闱”。此如后世侍从之官。 郑注 《冢宰》“以九两系邦国之民”， “师以贤得民，“儒以道得民”，乃以诸侯之师氏、保氏当之， 变保为儒，此实于义乖舛，不可从。 《论语》：“温故而知新， 可以为师矣。”又语子夏：“汝为君子儒，毋为小人儒。”此所 言师、儒，岂可以官目之邪？《七略》旧文某家者流出于某 官，亦以其言有关政治，换言之，犹曰某家者可使为某官。 如“雍也，可使南面”云尔，岂谓如书吏之抱档案邪？如谓道 家出于史官，今《老子》五千是否周之国史？墨家出于清庙 之守，今墨书所言并非笾豆之事。此最易明。吾乡章实斋作 《文史通义》，创为“六经皆史”之说，以六经皆先王政典，守 在王官，古无私家著述之例，遂以孔子之业并属周公，不知 孔子“祖述尧舜，宪章文武”，乃以其道言之。若政典，则三 王不同礼， 五帝不同乐， 且孔子称 《韶》《武》，则明有抑扬， 论十世，则知其损益，并不专主于“从周”也。信如章氏所之 说，则孔子未尝为卜，不得系《易》 ；未尝为鲁史，亦不得 修《春秋》矣。 《十翼》之文，广大悉备，太卜专掌卜筮， 岂足以知之； 笔削之旨， 游、夏莫赞， 亦断非鲁史所能与也。 “以吏为师”，秦之弊法，章氏必为回护，以为三代之遗，是 诚何心！ 今人言思想自由， 犹为合理。 秦法“以古非今者族”， 乃是极端遏制自由思想，极为无道，亦是至愚。经济可以统 制，思想云何由汝统制？曾谓三王之治世而又统制思想之事 邪？惟《庄子天下篇》则云：“古之道术有在于是者，某某闻 其风而说之。”乃是思想自由自然之果。所言“道德不一，天 下多得一察焉以自好”， “各为其所欲以自为方”，“道术将为天 下裂”，乃以“不该不遍”为病，故庄礼道术、方术二名。 （非 如后世言方术当方伎也。 ）是以道术为该遍之称，而方术则 为一家之学。 谓方术出于道术， 胜于九流出于王官之说多矣。 与其信刘歆，不如信庄子。实斋之论甚卑而专，固亦与公羊 家孔子改制之说同一谬误。且《汉志》出于王官之说，但指 九家，其叙六艺，本无此言，实斋乃以六艺亦为王官所守， 并非刘歆之意也。略为辨正于此，学者当知。 ）不通六艺， 不名为儒， 此不待言。 墨家统于 《礼》，名、法亦统于 《礼》， 道家统于《易》 。判其得失，分为四句：一，得多失多。二， 得多失少。三，得少失多。四，得少失少。例如