《公司法》第二十条规定的“股东滥用股东权利损害债权人利益”的案例郭占友律师网华律网.pdfVIP

《公司法》第二十条规定的“股东滥用股东权利，损害债权 人利益”的案例—郭占友律师网华律网 【裁判要旨】 有限责任公司的清算义务人与公司股东身份直接关联，公司 债务连带清偿责任应及于怠于清算的全体股东。股东以未实 际参与公司经营管理为由对公司债务连带清偿责任提出的 抗辩不能成立。 【案情】 原告：上海某贸易公司 被告：常州某机械公司 被告：房某 被告：蒋某 被告：王某 2007 年 6 月 28 日，原告上海某贸易公司（以下简称贸易公 司）与被告常州某机械公司（意见简称机械公司）签订《钢 材买卖合同》 ，约定由原告贸易公司向被告机械公司供应钢 材。合同签订后，原告贸易公司按约履行供货义务。 2007 年 11 月 15 日，被告机械公司出具欠条，载明欠原告贸易公司 钢材款 2,000,000 元。嗣后，原告贸易公司又继续供货至 2008 年 1 月 11 日。原告贸易公司合计向被告机械公司供货价值 7,095,006.60 元，被告机械公司已偿付货款 5,699,778 元，尚 欠货款 1,395,228.60 元。 2008 年 12 月 25 日，被告机械公司 因未进行年检，被工商局吊销营业执照，股东未组织进行清 算。而被告机械公司的办公经营地、帐册及财产情况不明， 且该公司已在其他案件中因无财产可供执行而被中止执行。 原告贸易公司遂起诉要求被告机械公司支付上述欠款，并要 求被告机械公司的股东，即本案其余三名被告房某、蒋某、 王某承担连带清偿责任。 庭审中，被告蒋某和被告王某共同辩称：其对于原告与被告 机械公司之间的上述业务并不清楚；两被告虽然是股东，但 并未实际参与经营，因此不排除是被告房某的个人行为，对 于欠款金额的真实性无法确认，对于违约金也不予认可，请 求法庭驳回原告的诉讼请求。被告某机械公司、房某未到庭 发表答辩意见。 【审判】 一审法院认为，被告机械公司未能按约付款，应当承担相应 的违约责任。 原告要求被告机械公司支付欠款及自 2008 年 4 月 12 日起的逾期付款违约金，符合合同的约定，予以支持。 被告房某、蒋某和王某作为被告机械公司的股东，理应在被 告机械公司被吊销营业执照后，及时组织清算，然房某、蒋 某和王某怠于履行清算义务，导致公司主要财产、帐册等灭 失，无法进行清算，应当对公司债务承担连带清偿责任。 一审判决后，被告蒋某、王某不服上诉。二审法院认为，被 告机械公司三股东未依法履行清算义务，导致原告的债权无 法得到受偿，应承担连带清偿责任。一审法院判决正确，故 驳回上诉，维持原判。 【评析】 公司清算是公司在解散过程中了结公司债务，分配剩余财 产，结束与公司有关的一切法律关系的一种法律行为。公司 清算涉及众多利益群体，如果清算义务人不及时选任清算人 （清算组）、启动清算程序，甚至借解散之机逃避债务，不 仅将严重损害公司债权人利益，也将扰乱经济秩序。 [1] 鉴于 此， 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若 干问题的规定（二） 》规定，有限责任公司的股东、股份有 限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财 产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其 对公司债务承担连带责任的，人民法院应依法予以支持。据 此，在有限责任公司中，若股东怠于履行清算义务致使公司 清算不能，应就公司无法向债权人清偿的债务承担连带责 任，且与股份有限公司不同的是，该项连带责任的负担对于 为全体怠于履行清算义务的股东，而非仅限于公司的董事和 控股股东。 一、股东致使清算不能时承担公司债务的法理基础 关于有限责任公司股东不履行义务致使公司清算不能，其需 向公司债权人承担责任的理论基础，主要有三种观点：①第 三人侵害债权行为理论。公司解散后，清算义务人未及时履 行清算义务，不仅将导致公司财产贬值、毁损、流失，也将 损害公司债权人合法利益。这种行为属于第三人侵害债权行 为，清算义务人应据此承担损害赔偿责任。②法人人格否认 理论。公司在正式登记注销以前， 仍然具有