康复护理在冠心病介入治疗患者中应用效果分析.docVIP

康复护理在冠心病介入治疗患者中应用的效果分析 康复护理在冠心病介入治疗患者中应用的效果分析 PAGE / NUMPAGES 康复护理在冠心病介入治疗患者中应用的效果分析 康复护理在冠心病介入治疗患者中应用的效果分析 【摘 要】目的：探讨两种不同护理方法在冠心病介 入患者中应用的效果分析。 方法：回顾性分析我院 2012 年 1 月― 2013 年 10 月期间心内科收入患者 160 例，按计划分为 2 组，每组 80 人，分别予以康复护理干预法（观察组）和传 统护理法（对照组） ，比较 2 组患者护理后掌握康复知识情 况、复发住院人数、出现抑郁症状人数以及患者和家属满意 度情况。结果：观察组掌握康复知识 85%明显高于对照组 38.8%，复发住院 5%明显低于对照组 36.3%，日常生活 SGRQ 量表评分 1.73± 0.13 明显低于对照组 2.99± 0.51，患者和家属非常满意 87.5%显著高于对照组 43.8%，0 不满意显著低于对照组 31.2%。结论：康复护理干预法对于冠心病介入治疗患者康复应用效果好，复发率低，满意度高，适合临床广泛 推广。 【关键词】康复护理；传统护理；冠心病介入治疗 【中图分类号】 R473.5 【文献标识码】 B【文章编号】 1004-7484（ 2014） 04-2318-01 心脏介入是一种新型诊断与治疗心血管疾病技术，经过 穿刺体表血管，在数字减影的连续投照下，送入心脏导管， 通过特定的心脏导管操作技术对心脏病进行确诊和治疗的 诊治方法，病人在局部麻醉下接受手术，除了承受某些局部 的疼痛外， 更重要的是体验一系列复杂的情绪变化， 如忧虑、恐惧、紧张、烦躁、疼痛等 [1] 。 资料与方法 1.1 临床资料 回顾性分析我院 2012 年 1 月― 2013 年 10 月期间心内科收入患者 160 例，按计划分为 2 组，每组 80 人，分别予以 康复护理干预法（观察组）和传统护理法（对照组） ，两组 患者均安排男 15 例，女 19 例；年龄 20― 59 岁，平均年龄 38± 3.5 岁；各冠状动脉造影术 16 例， PTCA+ 支架术 10 例， 射频消融术 8 例；所有患者均符合行心脏介入手术诊断标准， 且入院后基础治疗和护理均相同，具有一定可比性。 1.2 治疗方法 观察组在各项常规护理的基础上，按护理程序对患者进 行全面的了解、资料分析、评估影响健康的危险因素，并根 据患者的不同文化层次制订适合个体的健康教育计划，护理 人员 根据护理计划对患者从入院到出院进行连续、动态、规 范的健康教育，在疾病的不同时期给予护理干预，根据患者 个体差异随时进行评估，或增加教育内容；对照组则予以患 者传统护理法。 1.3 疗效分析 比较 2 组患者护理后随访 1 个月后掌握康复知识情况、 复发住院人数、出现抑郁症状人数以及患者、 SGRQ 量表评 分和家属满意度情况。康复知识包括发病诱因、家庭干预重 要性、发作时应急措施等；满意度情况包括非常满意、基本 满意、不满意和总满意率。日常活动的质量评价应用 SGRQ 量表进行评分，主要包括日常生活、社交活动、抑郁和焦虑 几项，评分分为 1、 2、 3、 4 四个等级，评分越高，代表患 者的生活质量越差 [2] 。 1.4 统计学方法 采用 SPSS15.0 统计软件进行统计分析，采用 x2 检验， P0.05 为差异有统计学意义。 结果 2.1 比较 2 组患者护理后随访 1 个月后掌握康复知识情 况、复发住院人数、出现抑郁症状人数以及患者、 SGRQ 量 表评分 观察组掌握康复知识 68 例（ 85%）明显高于对照组 31 例（ 38.8%），复发住院 4 例（ 5%）明显低于对照组 29 例（36.3% ），抑郁症状 2 例（ 2.5%）明显低于对照组 15 例 18.8% ），日常生活 SGRQ 量表评分 1.73±0.13 明显低于对 照组 2.99± 0.51，社交活动 1.44± 0.21 分明显低于对照组 3.25 ±0.45 分，抑郁焦虑 1.01± 0.13 分明显低于对照组 2.97± 0.19 分，结果具有统计学意义（ P0.05）。 2.2 比较 2 组患者护理后患者和家属满意度情况 观察组 患者和家属非常满意（43.8% ），基本满意  70 例（ 87.5% ）显著高于对照组 35 例 10 例（ 12.5%）低于对照组 20 例（ 25%）， 0 不满意显著低于对照组 25 例（ 31.2% ），总满意 80 例（ 100%）显著高于对照组 55 例（ 68.8%），结果具有统计学意义 P0.05）。 3 讨论 近年来，我国冠心病发病率和病死率有升高趋势，严重 危害着人类身体健康。冠心病介入治疗为现代医