知识产权法课程论文.docxVIP

熊炜： 概念界定： “假冒” 一词的英文名为“passingoff”，在学界，也有人将假冒称作冒充或者是蒙混。在十七世纪的英国，法官在审理案件过程中就已经用到了假冒一词，由此也慢慢出现了关于“假冒”的诉讼。按照英国法学界的观点，假冒之诉是指公民在购买商品后，发现该商品并非是商标所标明的商品，而是冒用他人的商标，此时，公民可以向法院提起诉讼，此即假冒之诉。 ⑴假冒之诉中往往要涉及到商标假冒这一概念，其主要是指用简单的方法，将商标进行更换，从而将他人的商标冒充在自己的产品上。通常情况下，假冒人的商品与商标所有人的产品具有一定的共性。现阶段，随着经济的不断发展，商标假冒现象越来越多，可以说是防不胜防。为了打击商标假冒行为，我国《商标法》就严格禁止假冒他人商标的行为，从而对商标所有人加以保护。商标假冒行为具有比较明显的特征，很容易被执法机关所识别，消费者如果足够细心也能够发现商标是否假冒，因此，现阶段很多不法分子已经开始慢慢改变假冒的方式，将以往单纯的商标假冒转变为商标反向假冒。无论是商标假冒还是商标反向假冒，他们实质上都是一种假冒行为，这是无容置疑的。 美国的1946年《兰哈姆法》是最早有商标反向假冒这一概念的法律，根据该法可知.“反向假冒”的英文表述为“reverse passing off”，其大意是是“相反的骗卖”。通过商标反向假冒的分析可知，其实质是：把他人的商品假冒成自己的，然后點贴自己的商标。商标反向假冒通常表现出两种形式：第一种是“隐形反向假冒”(implied reverse passing off)通过不法手段将他人合法贴附于商品上的商标去除后，在无商标的情况下进行产品的销售；第二种是显性反向假冒商标，该种方式主要是将自己的商标用于他人的产品上。事实上，这两种方式都是将别人的商标去除，然后再去投入市场。我国《商标法》中对于商标反向假冒行为进行了简单的描述，根据该法第五十二条可知，如果没有经过商标注册人的同意就更换注册商标，并且将更换商标后的商品重新投入到市场的行为是商标反向假冒行为。由此可见，我国的《商标法》仅仅是规定了显性的商标反向假冒，但是对于隐形的商标反向假冒则没有进行规定，这表明我国《商标法》还存在一定的不足，无法对商标权进行足够全面的保护。笔者认为，我国《商标法》应当对商标反向假冒进行新的定义，不仅要将显性商标反向假冒行为包含在内，而且还要将隐形商标反向假冒行为包含在内。 具体来说，《商标法》应当规定：商标反向假冒行为是指在没有经过商标权人许可的情况下，撤换掉其合法的附贴在商品上的商标后，再将此商品投入市场的一种行为。此处，必须要对撤换一词进行解释，此处的撤换是不仅包括撤后又换，而且还包括撤而不换的总共两种行为。 属于商标侵权行为 3.是一种商标侵权行为 对于大多数采用绝对注册主义制度的国家来说，只有注册通过的商标才能够享有商标专用权，如果没有获得注册通过，就不能够享有这一权利。一般情况下，如果不存在权利，就谈不上侵权，也就无法以商标权被他人侵犯来提起诉讼。因此，对于绝对注册主义国家来说，商标反向假冒行为并不一定是非法行为，如果他假冒的商标本身没有经过注册，就不能够认定为是商标侵权行为。当然，很多国家对于非注册商标也进行保护，在这些国家里面，商标反向假冒行为就算侵犯的是未注册的商标，也可能会构成侵权。 尽管我国《商标法》中已经规定商标反向假冒行为是违法的，是侵犯了注册商标专用权的违法行为，但是对于商标反向假冒行为的性质，我国法律并没有做出明确的规定，导致学界对于该行为的性质始终持有争议。对于商标反向假冒行为的性质，笔者打算从以下两个方面来进行分析： (1)质疑“商标侵权否定论” 对于商标反向假冒侵权否定者来说，他们进行分析的时候主要从三个方向来进行分析：首先，从商品、商标以及商标权之间的关系来进行分析；其次，从商标权与所有权之间的关系进行分析；最后，从商标权利用尽角度来进行分析。通过对商标反向假冒侵权否定者的分析可知，该主张是站不住脚的。下面笔者主要从三个方面来进行分析： 第一，在否定者看来，商品、商标以及商标权之间的关系应当根据我国《商标法》来进行确定，按照该法第五十一条的规定可知，对于具体的商品来说，其是否具有商标专用权，首先必须看该商品是否与商标权相互结合在一起，如果结合在一起，则说明该商品上存在商标权，如果没有结合在一起，则无法说明该商品上存在商标权。对于商标反向假冒行为来说，行为人主要会做出两种行为，一种是将商品原来的商标去除，并且换上自己的商标后再销售；另一种是将商品原來的商标去除，不用任何商标去销售。假若说注册商标与商品分离了，则这样的情况之下商品就不存在注册商标权，商标反向假冒行为就不构成侵权。 针对这一点，笔者有不同的观点。从商标的功能来看，商标作为商品信息的载体，通过它的这种识别功能