合同的履行应遵守诚实信用原则(王利明).docxVIP

合同的履行应遵守诚实信用原则(王利明) 合同的履行应遵守老实信誉原那么王利明中国人民大学法学院教授，博士生导师上传时间:2002-5-20原告：H市某区建筑公司被告：H市郊县建材公司〔一〕案情原告因建筑两栋大楼急需黄沙，遂于9月10日与被告签订了一份合同，合同商定原告购置被告黄沙30车，每吨价300元，合同订立一个月以后，由被告送货，货到付款。合同订立后，黄沙价格开头上涨，市场价已经从300元／吨涨到350元/吨，被告经理李某见价格上涨，不愿如数供货，遂于10月12日给原告的经办人张某去电话，提出因货源紧急，要求变更货物数量，少供货，遭到原告回绝。李某遂于次日支配二辆(其中一辆是借用外单位车)“130〞型货车，装了二车黄沙(每车装载2吨)，送别原告处，并要求以“130〞型车为标准，计算交货数量。原告提出被告的做法是不合理的，尽管合同规定交货数量为30车，但应以“东风牌〞大卡车作为计算标准，每车装载4吨，共120吨。为此，双方发生争议，协商未果，原告遂向法院起诉，认为被告已构成有意违约，应担当违约责任。被告那么提出，双方对交货数量的计算标准发生重大误会，因此应当撤销该合同。(二)对本案的几种不同观点关于本案中被告是否构成违约，存在不同观点。第一种观点认为：被告并未构成违约，因为合同规定，被告应交付30车黄沙，但没有说明以什么车型装载，被告以“130〞型车为计量标准，也是符合合同规定的，当然原告对此产生了误会，但对这种误会的产生，原告也是有责任的，不能都由被告负责。其次种观点认为：被告已构成违约，因为尽管合同对计算标准规定不清，但依据当地交易习惯，一般人理解30车黄沙是指用“东风牌〞大卡车运载。被告之所以要用“130〞型车送货，是因为根本不想按合同供货，所以用该车送货，事实上将交货数量削减。因此被告已经构成违约。第三种观点认为：尽管合同对交货数量的计算标准规定得不清晰，但根据老实信誉原那么被告不应当以“130〞型货车送货，否那么，明显有悖于诚信原那么，应当担当责任。〔三〕的观点本案的主要争议在于：以何种标准计算交货数量。诚然，合同对此规定是不明确的，因为30车黄沙毕竟是指什么型号的车，从合同本身来看是不清晰的，而以“130〞型的车与“东风牌〞卡车运载货物，数量相差一倍。这样，确定计算数量的标准就显得非常重要了。对30车的理解：原告、被告之间存在着重大的差异，被告关于双方已构成重大误会的观点是否成立？所谓重大误会，是指缔约时当事人由于对合同内容发生认识上的错误而订立了合同，正是基于错误认识而订立的合同，从而挺直影响了当事人所享有的权利和担当的义务。我认为，本案不构成重大误会，其缘由在于：当事人并未真正发生认识上的错误。毫无疑问，对原告来说，他认为30车就是指以“东风牌〞大卡车装载的30车，而对于被告来说，是否也发生了认识上的错误呢?我认为从本案实际状况来看，被告在订约时是应当知道30车不是以“130〞型车装载的30车。因为：首先，被告作为特地生产黄沙并常常给别人送货的企业，应当知道按当地交易习惯，以车为计算标准，一般都是指“东风牌〞大卡车，至少不是指“130〞型的车，假如要以“130〞型车作计算标准，当事人应当有特别的商定。其次，被告给别人送货时，主要是用“东风牌〞大卡车送货，而在给原告送货，有意以“130〞型卡车，甚至从外单位借来一辆送货，而被告却有“东风牌〞大卡车闲置不用，明显，被告并没有发生误会，而只是因为想削减供货，而有意用法“130〞型车供货。因此，本案不存在重大误会问题，故不能撤销该合同。那么，被告的行为是否构成违约?从外表上看，被告并未违背合同所规定的义务，合同只是规定被告应交付30车黄沙，被告以“130〞型车为计量标准送货，并未违背合同的规定，事实上在本案中被告在履行合同规定的交货义务时违背了老实信誉原那么。所谓老实信誉原那么，是指民事主体在从事民事活动时应当老实无欺、遵守信誉，以好心的方式行使权利、履行义务，不得躲避法律义务。在合同履行中，当事人应当严格遵循诚信原那么，诚信原那么也是合同履行的一项根本原那么。这就是说，在合同履行过程中，当事人不仅应当根据老实信誉原那么履行自己的义务，而且在法律和合同规定的义务不明确或不完全的状况下，当事人应当根据老实信誉所产生的附随义务(如忠诚、照看、协作、保密等)来履行自己的义务。老实信誉原那么除了具有标准当事人行为的机能，还具有指导说明法律或合同条文的机能，以补充合同或法律规定的疏漏〔即传统民法所谓的规定欠缺之补正机能与规定之说明机能〕。[1]当存有破绽时，诚信原那么所衍生的附随义务发挥作用，法官得以运用衡平裁量权裁判，在这个意义上，可以说诚信原那么具有某种造法机能。假如当事人就交货数量、交货地点、方法等规定不明确，那么应当依据老实信誉原那么