经济法案例分析答案.pdfVIP

案例分析答案 （一）导论 1）张某与梁某买卖彩电的行为属于代理人与第三人恶意串通的民事行为，应认定为无 效。黄某可以请求张某与梁某承担连带损害赔偿责任。 2）梁某与王某买卖彩电的行为符合善意取得的要件，应为有效。所谓善意取得，是指 无权处分他人动产的占有人，在不法将动产转让给第三人以后，如果受认人在取得该动产时 出于善意，就可依法取得对该动产的所有权。本案中梁某并未取得彩电的所有权，其占有黄 某的彩电应为非法占有，将彩电出卖的行为应为无权处分。但是，王某作为善意第三人，其 与梁某的买卖行为是符合善意取得要件的，故应为有效。 （二）公司法 1）发起人协议中有三点不合法： 第一，公司的出资方式中，不允许以劳务作为出资；第二，公司的货币出资金额不得低 于有限责任公司注册资本的 30％；第三，公司全体股东的首次出资额不得低于公司注册资 本的20％，其余部分由股东自公司成立之日起两年内缴足。 2）公司成立之日为公司营业执照的签发日期，即2006年3月1 日。 3）不合法。有限责任公司的首次股东会会议由出资最多的股东召集和主持。因此，本 案中应由丙召集和主持。 4）决议不合法。庚加入该公司，股东会进行决议的事项属于特别事项，所以要经过代 表2／3 以上表决权的股东同意。而本案中同意的只占60％，尚未达到法定数额，因此，庚 不能加入该公司。 5）甲将其股权转让给王某的行为有效。因为股东向股东以外的人转让股权，应当经其 他股东过半数同意。本案中，甲书面告知其他股东后，庚在接到书面通知之日起满 30 日未 答复的，视为同意转让。所以，丙、丁、戊、庚四人都是同意甲转让股权的；虽然乙不同意， 但乙的出价不如王某高，所以乙不享有优先购买权。因此，甲可以将其股权转让给王某。 （三）合伙企业法 1）丁的看法不正确。企业企业法规定，新合伙人对入伙前合伙企业的债务承担无限连 带责任。因此，丁需要对该笔债务承担连带责任。 2）丙的看法不正确。企业企业法规定，退伙人对基于其退伙前的原因发生的合伙企业 债务，承担无限连带责任。因此，丙应对其退伙前合伙企业欠长城公司的货款与其他合伙人 一起承担连带责任。 3）银行有权要求合伙企业承担担保责任。尽管以合伙企业名义为他人提供担保需要经 过全体合伙人同意，但甲私自提供担保的行为，银行并不知情。根据合伙企业法规定，合伙 企业对合伙人执行合伙企业事务以及对外代表合伙企业权利的限制，不得对抗不知情的善意 第三人。因此，合伙企业应向银行承担担保责任。 4）若其他合伙人在得知甲私自以合伙企业的财产提供担保后一致同意将其除名，该决 议是有效的。因为合伙人因故意或者重大过失给合伙企业造成损失，或者执行合伙企业事务 时有不正当行为的，经其他合伙人一致同意，可以决议将其除名。 5）可以得到支持。根据合伙企业法规定，合伙人对合伙企业债务负无限连带责任，因 而债权人可以请求合伙人中的一人或者数人一起承担全部清偿责任。 6）根据合伙企业法规定，乙承担全部清偿责任后，有权按合伙企业法的规定，向其他 合伙人追偿。由于该企业的合伙协议未约定亏损承担的比例，所以应由合伙人平均分担。其 中，欠长城公司货款3万元，由甲、乙、丙和新入伙的丁共同分担，每人7500元。丙退伙 后合伙企业债务9万元，由甲、乙、丁共同分担，每人3万元。所以，乙有权向甲、丁分别 追偿37500元，向丙追偿7500元。 （四）合同法 1）食品加工厂向甲、乙两公司分别发函的行为在合同法上属于要约邀请行为。这两份 函的内容并不包括合同的主要条款，食品加工厂发函只是希望别人向自己发出要约。 2）甲、乙两公司复函的行为是要约。要约是希望和他人订立合同的意思表示，且内容 须具体、确定。本案中，甲、乙两公司的复函行为符合要约的条件，因此，他们的行为属于 要约。 3）食品加工厂第二次向乙公司发函的行为属于承诺。承诺是受要约人同意要约的意思 表示，承诺的内容应当和要约的内容一致。从本案来看，食品加工厂第二次向乙公司发函的 行为完全符合承诺的条件，属于承诺行为。 4）食品加工厂与乙公司的买卖合同成立。根据《合同法》的规定，承诺通知到达要约 人时生效，合同成立。本案中，乙公司在食品加工厂发出复函后第二天就发函表示准备发货， 已表明承诺通知已到达要约人，因此，食品加工厂与乙公司的买卖合同已经成立。 5）食品加工厂与甲公司的买卖合同未成立。食品加工厂向