经济法的法律地位.pdfVIP

经济法的法律地位 经济法的法律地位，应该有两个方面的内容：一是它在整个法律体系中的地位，即所谓的独 立与否，和所处的层级；二是它在市场经济法律中的地位，即在与市场经济相关法律的比较 中，经济法的地位——主导地位或辅助地位。 （一）经济法在整个法律体系中的地位 经济法在整个法律体系中的地位的讨论，从经济法诞生之日就没有停止过。经济法的独 立论者主要从法的调整对象入手强调其独立地位，非独立论者往往从规范内容入手将其划归 民法和行政法所属。对以上争论本文无意重述，只想对经济法在整个法律体系中的地位提出 几个值得思考的问题。 首先，经济法不是所有有关经济的法，而是特指规范国家干预经济的相关法律。在某种 意义上，任何法都是“经济的”，是建立在一定经济基础之上又为这种经济基础服务的 ， 但绝不是任何法都调整含有经济内容的社会关系。这样可以基本区分主要调整经济生活的法 律和其他法律。同时，在主要调整经济生活的法律中，仍应作出区分，其中包括平权关系的 经济交往、非平权关系的经济交往等。一般说来，经济生活中的平权关系基本交由民法调整， 非平权关系基本交由行政法调整。但是，现代市场经济关系错综复杂，单纯的平权关系与非 平权关系无法涵盖经济交往的所有内容。其中，国家权力对平权关系的介入就同时具有两种 关系的性质。从经济法产生的历史背景和原因看，它的出现就是为了调整国家运用权力以公 的地位介入到私权利领域干预市场经济而发生的种种社会关系。因此，经济法仅指规范国家 干预经济的特定社会关系的法律，既不是所有市场经济的法律，也不是所有国家干预的法律。 当然，“经济法”一词也许不甚恰当，但已然为世界许多国家接受，无需多议。 其次，经济法存在的空间维度是特殊的，不是传统法律关系中的二维线面，而是现代市 场活动中的三维立体空间。以民法、行政法为例，民法涉及的平权关系中，当事人是以同等 的法律地位在同一层面进行交往的，从权利与权力角度来看是权利——权利；行政法涉及的 非平位关系中，行政机关与行政相对人是以不平等的法律地位在纵向直线上交往的，表现为 权力——权利。而经济法则呈现垂直直线与平面相交的立体维度，即平权关系与非平权关系 的交叉结合，最典型的是在市场规制法中。以工商行政管理部门查处不正当竞争行为为例， 其中包括市场竞争主体之间的竞争关系，这是平权关系；以及市场规制主体与受制主体间的 市场规制关系，这是非平权关系。两个关系是紧密联接的，前者是后者中规制主体启动权力 的原因，是后者的基础，后者是前者合法、有序存在的保障，不能将两者简单分割后分别划 入民法与行政法。这个包含两种不同向度的三维立体空间，就是经济法的存在空间。当然， 这个空间存在的不仅仅有经济法。 第三，在法域的角度上理解，经济法不是用公法或私法就可以包容的，它展现了一种公 法向私法的进入。从法域理论来看，整个法律首先是一个二元结构，即法律是由公法和私法 两大法域构成的。事实上，以往的法学研究，在很大程度上都是在这个基础上展开的 。19 世纪末20世纪初，工业革命又推出了一种新的有别于公法和私法的法律类别——社会法 ， 形成了第三法域。它强调通过社会的力量，强制性干预传统个人权利的领域，平衡个人利益 和社会利益 。如果说公法主要是有关国家（权力）的法律，私法主要是有关个人（权利） 的法律的话，那么社会法则是有关社会（平衡权力与权利）的法律 。在这个意义上，经济 法当属于社会法范畴。它在法律体系中的位置，应与几大法域的相互排位适应。那么，社会 法与传统的两大法域应当如何排列呢？一方面，不应将三者加以绝对化区别，它们不是平行 排列在法律领域的互不关联的东西；另一方面，三者之间的相互结合不是简单的交叉或重叠。 社会法在私法领域内实行了社会性规制，是国家通过公法对私法关系的干预。就如工商行政 管理部门的市场规制权力介入平权关系的竞争主体之间，社会法所介入的是在法律规范中处 于平行地位的公法与私法之间，三者的关系不是一个平面，而是立体的。因此，有学者提出 社会法是位于公法、私法之上的一个层次，“三原色与不同原色组合的缤纷斑阑的诸多种颜 色在结构上并非阶位相同” 。在三维空间认识现代三个法域的关系与地位，显然更有启发 性。